有统计称，导致地球温室效应的排放，交通工具占14%，住宅和商业建筑（不包括工业设施和发电厂）则占了10.3%。又有统计称，住宅、商业和工业建筑的排放，占导致地球温室效应的排放的40%。不管按哪种计算，住房和汽车都是巨大的污染源。

　　在中国这样一个高人口密度的社会，房地产市场需要微型房的理念。越是大城市，越是发达的经济，这种理念就越珍贵。如果这样做的人多了，房子的需求就会减小，房价就会下跌，住房就变得越来越可以承受了。更重要的是，环境会变得更清洁。

　　最近在西方国家，微型房如同微型车一样，正在成为悄然兴起的新潮。微型房运动虽然还远非现代西方社会的主流，但是，领导这一运动的，多是受教育甚高的中高产职业阶层。他们的行为会大大影响住房的趋势。微型房运动的一个动力当然是环保意识的增强和房价的高涨：大房子消耗了过多的经济资源，排放过多的废气废物，对环境破坏严重。另一方面，大城市的职业阶层也开始审视自己的生活。在纽约、旧金山这种大城市，成功的职业人士多是24小时不在家，生活非常简单，社会活动则十分丰富。他们有各种其他的方式来标榜自己的社会地位，无须通过大房子来摆气派。小房并非物质之必需，而是一种精神时尚。

　　这种时尚，恰恰需要中国的中高产职业阶层学习。在北京、上海这样大城市的成功人士，每天出门在外应酬，在家里待的时间其实很短。小房更鼓励你投身社会、投身事业。特别是在市中心的豪华地段，小房微房是一种很“酷”的生活方式。中国应该寻求符合自己生态环境的小房生活方式。在这方面，中高产阶层应该带头。

　　小房对生态的良性影响超出了房子本身。小房既提高了居住的密度，又缩短了交通的时间。这样，用于交通的能源节省了，用于修路的地面也省了。中国近20年的城市发展，是建立在拆迁的基础上。低收入阶层被迫放弃自己在市中心的住房而迁往远郊，而这些人的工作地点仍在市中心。结果，他们的通勤加大了交通压力，需要修更多的路，用更多的油。但是有了小房模式，可以逐渐在市中心的高端区建设袖珍型经济适用房，把需要在城里工作的人留在城里。这对我们的环境生态和社会生态都会起到良好的作用。

　　无车，小房……这些对于大国的公民来，似乎不是很舒服。但大国有许多模式，不是只有美国一种模式。中国城市的污染程度，超过世界卫生组织规定上限的四五倍。这是极度危险的空气环境，其后果也许要等20年才会显现出来。但是，想逃是逃不掉的。大国的公民，必须为自己的行为负责，对未来一代负责。

　　1989年日本的家庭平均住房面积为89.29平方米。在1988年，以2003年的美元价值计算，日本人均ＧＤＰ达到2.2万多美元。中国现在的人均ＧＤＰ远低于1988年的日本。怎么90平方米就不适合了呢？

　　中国的城市居民，不少人在住房消费上爱攀比。其实住个60到70平方米的房子，财政压力小一些，生活未必不幸福。更重要的是，在住房上一味求大，其社会成本就会非常高。这种成本最后反过头来仍是要自己负担。住房大有什么社会成本呢？首先，住房大，人口密度就低，一个大城市就会不断扩张，许多人就会被大房子挤到了郊区。第二，城市无限扩展，人们上班的距离变得越来越长，造成交通拥挤，必然导致过多的地皮用来修路，抢了居住用地，抬高地价，进一步造成房价飞涨。这一点，美国的有关研究已经证实。第三，远距离通勤，一天中大量的时间被消耗在路上，回家后筋疲力尽，家庭生活的时间减少，生活质量下降。第四，交通压力大，能源消耗也大。况且，在取暖、制冷等方面，大房子都将大大增加能源需求。中国石油依赖进口，就更不宜在住房上进行铺张式的发展。