所谓物，从广义角度讲就是境，是眼、耳、鼻、舌、身、意六根所对应的色、声、香、味、触、法六境。“色”是眼睛能够见到的有形状颜色的相，“声”是耳朵能够听到的震动相，“香”是鼻子能够闻到的香臭相，“味”是舌头能够尝到的酸甜苦辣相，“触”是身体皮肤所能感觉到的冷热湿滑软硬等相，“法”是意识所知的词句义理等相。此种种相总称为境，它们通过六根被心识所了知。观待于心识，我们的身体也是境。以上所说通称为外境，或物。

　　心就是指具有灵明觉知的众生心，此心当下不可思议，具足一切法。八识心王与微细心所皆属于心，但心不限于心王与心所。摄论宗立无垢清净识为第九阿摩罗识，也称第九净心。

　　一、一切外境的本质是空

　　以近现代自然科学的观点，外境的本质不外乎场与能的存在方式。因为颜色不外乎五种光，或者说是三原色红、绿、蓝及其变现，物质本身是由微尘组成，即分子、原子、微粒子等，物质是可以转换成光或能量的。光、能、场等并不难理解为空，当然这里所说的空，并非一无所有。物质之外的诸外境相，都是根识缘不同的物质得以现起的相，种种相是观待心识而假立的，称为假相。譬如水中月、镜中花，都无真实。再譬如粪便，对于人来说其臭难嗅，经论中称之为恶香，人人避之唯恐不及，而猪狗类却是喜欢趋入，它们并不厌恶粪便。诸如此类的譬喻很多。

　　不但物质是空，时间、空间也是空。科学上的三维空间坐标系是人为定义出来的，若不定义，则东西南北中全都没有。如果我们的心不加以分辨执著，那么当下所感觉到的空间也就不可言喻了。如果空间是实有的，那么这个空间就不应当有变化。譬如，两物体之间的空间若实有，则两个物体既不能靠近，也不能远离，乃至距离也不可分割。如果认为实有可分，势必落入无穷可分的观点。连续无穷可分已被量子理论所破，但是量子可以说为极微，这个极微不可能是实有的。从空间上来看，若极微存在，极微的各方是否相同？若各向同性，这个极微等于零，无数个极微积聚也不可能增大而构成有形相的物质；若各向不同，极微仍然可分，就不能叫作极微。从时间上看，若极微的刹那存在，每一刹那是否可分前后呢？若不可分，这一无分刹那前后相同，等于零，无数个刹那积聚也不能形成时间；若仍分前后，那么就不是极微的无分刹那。

　　时间是因为空间的迁流变化而成，时空都是心的分辨执著的结果。过去、现在、未来是相互观待而成立的，是假立的，并非实有。因此空间、时间都是假象，是空。

　　二、一切心识观待于境或相互观待而有

　　我们见色法，内心了知，这种了知被称为识。若无外境，内心了知什么呢？若有人说，应有知，譬如闭目思惟。思惟是心缘于过去或未来刹那，最初心识还是缘境而生起的。因为境非实有的原因，心识又观待于境或相互观待得以生起，所以说一切心识均为假立，全无实在。若冷静地思考，每个人的心境、思想每年、每月、每天乃至每时每刻都在改变着，如果有实在的话，不应该时刻在变化。

　　如果有人说有分辨的心识是变化的，无有实在，无分辨的心是实有的。请问，若无分辨，这个心是什么呢？有分辨与无分辨又是相互观待而安立。

　　三、心物一元

　　根据唯识学，一切事物都是由心识种子所变现。因为物质世界的本质是空的，形相是在迁变的。器世间有成住坏空，有情世间有生老病死，一切事物有生住异灭。那么这种迁变是否有规律可寻呢？在一定历史时期可以找到一些规律。这种规律是共业所感的结果。就是说，过去众人造过相同或相似的业，此世感得相同或相似的果报。譬如由于地球人类的共业，所以牛顿力学得以成立。到了宇宙太空，牛顿力学就不成立了。再譬如橘生于淮南是为橘，若生于淮北则为枳。一般人认为这是地理环境不同所造成的。那么另一种事例如一种药物，病人甲服用，病得以治愈，病人乙服用，其病反而加重。人们又会说甲乙两人的体质不同。体质为何不同，说来自于遗传。为何有不同的遗传，说是偶然。既是偶然，不可能有什么规律可言。佛法并非如此草率地把万有现相归之于偶然。一切事物是缘生缘灭的，缘起性空。因缘和合则有生，因缘分散则有灭。但缘起绝非是机械的缘起，而是依于八识心的缘起。譬如有一堆建筑材料，甲可能用来建一栋别墅，乙可能用来建一个商店，丙可能用来建一个厂房，由于他们的心识各不相同的缘故。众生心识为什么各不相同？因为每个有情身口意三门所造业的差异，于各自的心相续中形成不同的心识种子。因此，显现种种差别的事物毕竟依赖于心识得以成立。

　　外境的一切归结为空，从空中依心识显现万有现象，因此物和心可以统一于心，心物一元。

　　四、心与物不可分裂为二元或多元

　　心与物是不可以分裂为二元或多元的，如果分裂，那么心与物则不相关。如果心与物各自独立不相关，心不应该能了知物，物也不应对心产生作用，这显然与现量相违。譬如领导人与群众，领导人是领导群众的，群众是被领导的，所以，领导与群众不能分割为二元。再譬如东西南北中，是处于一个三维坐标系中的，是相互观待而假立的概念，所以它们不能分裂为多元。心能了知物，心是能知，物是所知，能所相关，处于一元，不可强分为二元或多元。

　　五、心物一元论与佛经论典不相违

　　1、与般若经不相违 《般若波罗蜜多心经》中说：“色不异空，空不异色，色即是空，空即是色，受想行识亦复如是。”其中“受想行识”属心法，心法与色法都与空不异，那么从空的角度来说，心与物就是相互不异的，就是没有什么不同。《金刚经》说：“如来说一切诸相即是非相，又说一切众生即非众生。”经义明显宣说了一切相不可得，众生亦不可得，众生的心当然不可得。又说：“如来说诸心皆为非心，是名为心。所以者何？须菩提，过去心不可得，现在心不可得，未来心不可得。”此说过去、现在、未来三世非实有，是人们假立的概念。

　　2、与《楞严经》不相违 经中阿难七处征心，“阿难言：我常闻佛开示四众：由心生故，种种法生；由法生故，种种心生。我今思惟，即思惟体，实我心性，随所合处，心则随有，亦非内外中间三处”。此段文义似乎说明心物和合，心物一体。随后经中又破除了这种和合关系，当然心物和合也不是心物一元论的旨意。经中说：“是心无体，则无所合。”经中否定了心可能存在的七个处所：1）心不在内，2）心不在外，3）心不潜在根中，4）心非开合明暗，5）心非随所合处而有，6）心不在中间，7）心也不是一切无著。既然七处征心皆不可得，但又不可能否定觉知心的存在，所以本论成立，心周遍于一切时处。

　　3、与《楞伽经》不相违 经中说：“大慧，彼于一切众生界，心外无所见。”就是说，修行者可以证悟到一切众生界均是自心现量，离心之外无所见。又说“受用建立身，是众生现识，于彼现诸业，譬如水波浪。”受用即是世间各种现相，众生以此资生建立身心性命。所受用的境界以及建立的身心性命，都是众生业识的显现，如同大海中现种种波浪。

　　4、与《大方广佛华严经》不相违 经中说：“心如工画师，画种种五阴，一切世界中，无法而不造。”此偈颂明显宣说了色、受、想、行、识五蕴及世间一切事物无不是心所造。因此说物与心二者一元是合理的。

　　5、与《瑜伽师地论》不相违 论中说：“当知所余色法自性，唯自种子之所随逐，除大种色，由大种色二种种子所随逐故，谓大种种子及造色种子，即此所立随逐差别种子相续，随其所应望所生法。”色法由地、水、火、风四大种所造，大种各有识种，就是说由八识心的心识种子变现了地、水、火、风四大种，进而由心识的色法种子造种种色。心物一元符合唯识学的观点。

　　6、与《大乘起信论》不相违 论中说：“所言法者，谓众生心，是心则摄一切世间法、出世间法。”此论更于一心安立一切世间法与出世间法。

　　7、与《中论》不相违 龙树中观彻底破除了四边八戏论，建立远离一切边执的中道观。如论曰：“不生亦不灭，不常亦不断，不一亦不异，不来亦不出。”中观是说一切法都远离四边八戏的，所以心物的对待并不成立。

　　8、与《辩中边论》不相违 论颂云：“识生变似义，有情我及了，此境实非有，境无故识无。”其中“识”是阿赖耶识，“义”是色声香味触五境义，“我”指有我执染污的末那识，“了”指具了别作用的前六识。这一颂是说唯一一个阿赖耶识显现了似有的色等外境，似有的具眼根等的有情，具染污的末那识和其余六识。所有这些境现并非真有，没有境的原因，阿赖耶识也并非真有。

　　心物一元论是符合佛教思想的，可以找到许许多多佛经论典的支持，是佛学研究中一个重要理念，而且，心物一元是可以通过修行实证的境界。不仅如此，心物一元论也得到许多科学研究成果的支持。相信这种理念会被越来越多的人所理解和接受，并成为指导人们生活和修行的基本观念，也必定会在和谐社会及提高人们身心素质方面发挥巨大的作用。