《佛教四大部派宗义讲释》修订版序

2014/9/7    热度：680   

《佛教四大部派宗义讲释》修订版序
　　◆ 释日慧
　　这部《宗义》，是我为从学者边讲边撰而成的。《宗义》的纲要及其架构，例言中已详述了它的根据；宗派只以内宗或佛教四部宗为限，在导论里也有明确的解释。愿读者对这部书的例言和导论，给予多一分的留意！
　　讲这一课程，不可能将各宗的宗义和盘托出，只能提纲洁领的述其要点，这也是先编纲要，然后据以讲释的原因。纲要虽然简单，讲释则不能太过粗略，更不能随己意狂言瞽说，要善用可靠的各宗善本译典之所说义而讲说之。如用《俱舍论》讲说毗婆沙宗义，便应谨慎，不可混入论主所许的经部义──西藏宝无畏大师撰的《宗义宝鬘》便有过这种阙失，我也犯过。宝无畏之失，乃因文献之不足，我则是疏读《顺正理论》。所以，我越来越觉得讲宗义不是一件易事！
　　然则，我当初为什么要挑讲这个难题，自找麻烦呢？我觉得要了解佛法的整体体系，舍此，很难窥其轮廓。西藏传译过来的宝无畏《宗义》，对每一宗派的定义（性相）差别（流派）和因、道、果的叙述，都有条不紊，使读者轻易地可以分别其理路：知道小乘教义为什么只能得阿罗汉果和得阿罗汉果之因、修阿罗汉果之道；知道大乘教义，因是成佛之因，道是成佛之道，果是成佛之果。宗派之间，说理虽有不同，且有互不相容之诤，而其理所通达之路及所成就之果，则不能不同。又，佛法说缘起，我们应知各宗派对缘起的不同看法，如何修缘起？如何悟入缘起？佛法说无我，我们应知道各宗派对无我的看法，及如何修习无我？如何觉悟无我？……像这些重要问题，在各宗宗义中都有明确的叙述，本《宗义》的纲要就是依它撰写的，此外，在〈导论〉中还作了综合比较的说明。因此，我认为从四大部派的宗义中，不但可以得窥各宗大义，还可以掌握到全体佛法大义，既不至落入“望洋兴叹”的感慨，更不会被盗用佛语胡诌乱凑的骗子所骗，或被怪力乱神所惑。
　　读《宗义》的困难也不是没有，如果一个人连佛法的最基本认识都不够，那是不行的。至少应该读一些正确性的概论读物，读时也须好好思惟，否则，也还是不容易的！
　　自其大者而言，佛法总不外乎戒、定、慧之三学，《宗义》则以慧学──尤其是见──为主题，戒、定惟泛摄在其内，这自然是不想多生枝节使主题晦而不显。并不是忽视二者；盖戒是道之基，定是道所依，岂容忽视！
　　我国古德所立的律宗，严格讲来，不能独立成宗，因为它不能包含因、道、果的次第。禅宗是中观修般若波罗蜜的行门之一，故所谓“禅”是“般若”的异名，不是禅定之义。密宗虽有若干支派，其修道立说亦各异，但其因、道、果之见，亦不能不取大乘二部宗中之一部。持名念佛的净土宗，亦属中观系的行法之一，不过，圣龙树撰的《十住论》中说那是佛为怯懦众生说的，这话便很值得玩索了。俱舍及成实都是经部宗的支流，本《宗义》的经部宗，几乎是以这二宗为主而说的。唯识宗是四大部宗之一，自不必论。天台、三论、华严三宗，是我国天台、吉藏、贤首三大师自创，以其未依佛的三时教（即《阿含》四谛、无相《般若》、善辨《深密》三法轮），不合四部宗义的统绪，除作别论之外，是无法纳入四大部派之内的。像这种特殊问题，在这里也应当作一声明。
　　本书自民国八十年夏出版以来，历时逾十二寒暑。在这一漫长的岁月中，曾不断检核及思惟各宗宗义难处之义，有无不达或谬误，如果有所不惬，必查考有关典籍，或就原典前后比较，以求正解，宁愿一修再修，不容将错就错。至若受限于个人禀赋及老病心力不足，则无可如何，作到尽心尽力而已。
　　修订若止于字句润色，说明补充，原无足道，若是谬误或不妥的改易与删削，则应记其原委，明确交代。
　　其一、毗婆沙宗有境一项的名、句、文身，藏传宝无畏《宗义》所记不确，或者说是一项他没有解决的问题。我当时疏于检点，后来越想越觉不妥，检阅《俱舍论》、《俱舍光记》及《宝疏》仍然不得其解，被卡在色法与心不相应行之间不能明辨。后来乃求之于《顺正理论》，此论读懂不易，几经揣摩，乃敢确定它是心不相应行，遂据以正之。
　　其二、经部宗《成实论》的“无作法”或“无作业”，我国旧传是不相应行，如此以讹传讹，沿袭了千有余岁，然我久久不能释疑，盖此论于前之〈发聚．法聚品〉立之，后之〈苦谛聚．行论．不相应行品〉破之，次后之〈集谛聚．业论．业品．无作品〉说之。后因细读《顺正理论》得知“心不相应”及“心不相应行”二者并非一事。又《智度论》举声闻论中释行蕴之行，但以业释，根本不立心不相应行，遂知“心不相应行”并非共许，同时，亦断定《成实论》的“无作法”非不相应行，因此，《成实》此说，不得不改弦易辙。
　　其三、中观宗的十六空论，在《智度论》和《入中论》的比较下，又作了些取舍的工作。
　　其四、《入中论善显密意疏》所提出的应成派八种不共见中，第一是“破离意识之异体阿赖耶识”，旧版从之。今细读《入中论》却不是此意。彼论一则依破除执持业功能的阿赖耶识，再则说彼识是说空性，这是根本不许阿赖耶识的论议。《论疏》说虽必有所本，今本书还是舍而转从本论之义。
　　其五、贡噶《宗义》中观宗中，“真正中观见从五门建立”之说，实是出自随瑜伽行自续师莲华戒所立的中观五大因，贡噶所述与原说异，原说的定义，虽从《藏汉大辞典》所载的中观五大因各条查知，但仍不能明其立论意趣及用途，既然如此，宁愿从阙，遂删削之，以待来者。
　　其六、中观应成的菩萨地说，旧版用《般若经》三乘共十地与《华严经》但菩萨十地合释，用意在介绍二者的密切关系，和菩萨应学一切道之义，结果，发觉《大智度论．释深奥品》讹伪颇多，应别为文辨之。这里受篇幅所限，不能畅述其义，故只能单用《华严经．十地品》亦即《入中论》所依的菩萨十地以说之，这样的改作，只算是回到菩萨本所行地之道，不旁及《般若经》的三乘十地义，非别立异说。
　　本宗义还能在我有生之年作再次的修订，是意想不到的。然斯学匪易，谅必还有阙失，惟愿教界诸贤，勿吝教正是幸！v