王庆

　　汉译佛经中有些语言现象非常值得研究，“V+于+O”结构就是其中之一。这种结构在动词和动词的直接宾语之间加了一个“于”字，如“转于法轮”（《妙法莲华经》卷三），同汉语中通常的动词加直接宾语的“V+O”结构有异。

　　汉译佛经中的“V+于+O”结构早就为研究者所注意，有关论述也不少。周一良在1948年就指出，“文法构造方面翻译佛典也曾有影响。例如助字‘于’在先秦两汉的书里，没有用在他动词与宾语之间的。史记梁孝王世家‘上由此怨望于梁王’虽然像他动词，‘怨望于’似与‘责望于’用法相同，‘梁王’仍非他动词的宾语。六朝译经才有这种用法，随便举几个例，如竺法护译佛说海龙王经：‘护于法音’，‘见于要’。罗什译法华经：‘击于大法鼓’，‘供养于诸佛’。罗什译童受喻鬘论：‘得于圣道’。例子不胜枚举。大约最先是在韵文中凑字数，逐渐在散文里也流行起来，虽然文人著作里没有沿用，唐代变文和讲经文里却屡见不鲜，而且变本加厉。第一因为讲经文是敷演佛经，变文也多采佛典资料，逐渐受它影响。第二因为民间作家比较自由，不受传统的约束，并不认为这个用法有什么不合。随意举几个例，如八相变文：‘见于何物’。降魔变文：‘每弘扬于三教’，‘好给济于孤贫’。维摩诘经讲经文：‘侧耳专听于敕命’，‘怕于居士’，‘尔现于菩萨之相’等等，不一而足。这种用法一直传到皮黄戏词里，如‘打骂于他’、‘怨恨于我’等。”（周一良，1963）

　　许理和（E. Zürcher，1977/1984)认为，“在很多情况下放在动词后面的‘于’作用已经减弱为一般的‘宾语助词’，把直接宾语介绍给主要动词。”“它在不同译者的译文中都很常见，也想不出梵文中有什么和它相应。所以它很可能是三世纪口语的一个特点。”许进一步指出，“在标准的文言中象‘降伏于魔’、‘馋溺于人’这样的结构必须解释为被动（被魔降伏，被人馋溺），但是，在佛经译文中由于‘于’的作用已经减弱，就不会产生这种歧义，因为在这些篇佛经译文中没有用‘于’来表示被动的，‘于’的这一传统用法显然已经在口语中消失了。”

　　梁晓虹（1985/1992：49）认为，“由于汉译佛典受梵文的影响，刻意讲求节律，往往以四字一顿组成一大节拍，其间或与逻辑停顿不一致。……讲求音节整齐但不求押韵，这是受原典偈颂文体的影响。所以有时音节上不能满足此要求时，常以虚字衬之。如‘于’用于及物动词与受事宾语之间。”

　　朱庆之 (1992: 228)认为“于”是虚词，在造句时填补音节。他引述了周一良的观点，并广其例。朱还指出，“有时‘于’也不限于用在动词和宾语之间，如：各各赍持/牛头栴檀树/奉上世尊/为于如来/造大讲堂。（《撰集百缘经》）如来谏之/其于不信/今已在彼/遭痛毒患。（失译《长者音悦经》）”

　　袁宾 (1992: 161-2)认为，“‘于’作动词后缀，多见于元代以前的佛教文献或与佛教有关的作品。”“带后缀‘于’的动词多为单音节，双音节较少，其后一般带有宾语（或补语）。”“‘于’并非近代汉语的新生后缀，唐代以前的汉译佛经中即常见使用。”“后缀‘于’字也有调谐音节的作用。”

　　大致来说，对“于”字有三种看法：衬字说，作用是填补音节；宾语助词说，作用是在动词后引导宾语，这是当时三世纪口语的一个特点；动词后缀说，多用在单音节动词后，也有调谐音节作用。

　　首先考察一下“动词后缀说”。袁宾认为“于”字多用在单音节动词后，可是我们发现，“于”字除了用在单音节动词后之外，也经常出现在双（或多）音节动词之后，如：

　　能救护一切，天人之大师，哀悯于世间。（鸠摩罗什译《妙法莲华经》卷三）

　　为觉悟群生，震动于一切。（《妙法莲花经》卷三）

　　但以假名字，引导于众生。…终不以小乘，济度于众生。（《妙法莲华经》卷一）

　　汝慈孝于佛，恭敬思念于佛，不如恭敬于般若波罗蜜，慎莫忘失一句。（支谶译《道行般若经》）

　　设不恭敬于善师，轻易于善师，欺调于善师（支谶译《般舟三昧经》）

　　破坏诸邪径，显示于正法。（昙无谶译《佛所行赞》）

　　制御于一切生死缚著者。（宝云译《佛本行经》）

　　人自爱身者，不当杀害于命。（昙果共康孟详译《中本起经》）

　　在中土有关佛教的文献中，也有“于”字用在双音节动词之后的用例。

　　戒日王见来甚喜，知其敬爱于法师，亦不责其前语。（《大慈恩寺三藏法师传》）

　　善友闻此臣说，忻喜异常，移时激赞于“善哉”，累愿称扬于“快耳”。（《敦煌变文论文录》附录《佛报恩经讲经文》）

　　我此岳神也，能生死于人。（《五灯会元》卷2 “嵩岳云珪禅师”）

　　对于许理和所说的“宾语助词说”，我们在三世纪的中土文献中似乎找不到这种口语特点的佐证。“衬字说”认为，汉译佛经中对音节韵律的要求是受到了梵文原典的影响。那么，让我们通过梵汉对照，看看这种结构是否受到了原典语言的影响？

　　（1）pūrvasyām di?i lokadhātusahasram atikramya tad ekam pramā?uraja upanik?ipet / atha sa puru?o dvitīyam paramā?urajo g?hītvā tatah pare?a parataram lokadhātusahasram atikrmya dvitīyam paramā?uraja upanik?ipet / (蒋忠新，1988：139)

　　过于东方千国土乃下一点，大如微尘。又过千国土，复下一点。（《妙法莲华经》卷三）

　　（2）k?etram sahasram gamiyāna nik?ipet (蒋忠新，1988：140)

　　过于千国土，乃下一尘点。（《妙法莲华经》卷三）

　　（3）pravarttayatu bhagavān dharmacakram (蒋忠新，1988：149)

　　惟愿世尊哀愍一切，转于法轮。(《妙法莲华经》卷三)

　　（4）pravarttayā cakravaram mahāmune prakā?ayā dharmu da?adi?āsu (蒋忠新，1988：149)

　　大圣转法轮，显示诸法相。（《妙法莲华经》卷三）

　　（5）ninādayā dharmamayīm ca dundubhim (蒋忠新，1988：152)

　　击于大法鼓（《妙法莲华经》卷三）

　　（6）parāhanasva am?tasya dundubhim (蒋忠新，1988：155)

　　击甘露法鼓（《妙法莲华经》卷三）

　　我们发现，在（1）中，原典语言中相同的两个词“atikramya”在汉译佛经中分别译作“过于”和“过”；（3）、（4）中，原典语言中的两个相同的词（词干相同，变位不一），分别译作“转于”和“转”；（5）、（6）中，原典语言中两个不同的词分别译作“击于”和“击”。例（1）是散文体，对节奏韵律的要求不严，“于”字的有无似乎没有一定的规律。在其他的例句中，“于”字的有无似乎跟原文动词或动词的格位变化有关，但看不出“于”同原典语言的格位变化有什么直接关系。在有节奏韵律要求的颂（gāthā）中，似乎“于”字有填充音节的作用，但音节的填充可以用其他的形式，如过千万国土, 过千佛国土, 过千万佛土, 复过千国土等。我们找不出汉译佛经选择“过于千国土”而不选择“又过千国土”的合理理由。下面我们可以再看一些“于”字有无相对的例子。

　　过于百千劫，未曾见是相。（《妙法莲华经》卷三）

　　过百三十劫，今乃得一见。（《妙法莲华经》卷三）

　　经于七日，应时即于阿耨多罗三藐三菩提得不退转。（畺良耶舍《观无量寿佛经》卷下）

　　经七日已，遇观世音及大势至。（畺良耶舍《观无量寿佛经》卷下）

　　经七七日，莲花乃敷。（畺良耶舍《观无量寿佛经》卷下）

　　经半劫已，成阿罗汉。（畺良耶舍《观无量寿佛经》卷下）

　　经于六劫，莲花乃敷。（畺良耶舍《观无量寿佛经》卷下）

　　经于三七中，应一心精进，满三七日已，我当乘六牙白象与……（《妙法莲华经》卷七）

　　时诸天王雨众天花。… 如是不绝，满六十小劫，供养于佛。（《妙法莲华经》卷三）

　　诸天神龙王，阿修罗众等，常雨于天花，以供养彼佛。（《妙法莲华经》卷三）

　　所经诸国，六种震动，皆悉雨于七宝莲华。（《妙法莲华经》卷七）

　　所经诸国，六种震动，雨宝莲华。（《妙法莲华经》卷七）

　　尔时十六王子偈赞佛已，劝请世尊转于法轮。（《妙法莲华经》卷三）

　　及见十六王子，请佛转法轮。（《妙法莲华经》卷三）

　　即时三转十二行法轮。（《妙法莲华经》卷三）

　　惟愿世尊转于法轮，多所安隐，多所度脱。（《妙法莲华经》卷三）

　　惟愿世尊哀悯一切，转于法轮，度脱众生。（《妙法莲华经》卷三）

　　转于无上诸佛所赞十二种行甚深法轮。（《金光明经》卷二）

　　愿为世间说，度脱于我等。（《妙法莲华经》卷三）

　　世雄两足尊，惟愿演说法，以大慈悲力，度苦恼众生。（《妙法莲华经》卷三）

　　已令无量百千万亿诸众生等度于生死。（《金光明经》卷二）

　　能令众生，悉得解脱，度于三有，无量苦海。（《金光明经》卷四）

　　能开甘露门，广度于一切。（《妙法莲华经》卷三）

　　能救护一切，天人之大师，哀悯于世间。（《妙法莲华经》卷三）

　　今佛出于世，为众生作眼。世间所趣归，救护于一切。（《妙法莲华经》卷三）

　　而除诸习，证于尽灭。（法护《修行道地经》）

　　除于欲界诸所习著，则捐七结。（法护《修行道地经》）

　　若有众生，多于YIN欲。（《妙法莲华经》卷七）

　　若多瞋恚；若多愚痴。（《妙法莲华经》卷七）

　　生灭度想，当入涅般。（《妙法莲华经》卷三）

　　生灭度之想，入于涅般。（《妙法莲华经》卷三）

　　为是等故，说于涅般。（《妙法莲华经》卷三）

　　为息说涅般。（《妙法莲华经》卷三）

　　而于中道为止息故，说二涅般。（《妙法莲华经》卷三）

　　种诸善根，说于正法。长夜利益于诸众生。（《金光明经》卷二）

　　设不恭敬于善师，轻易于善师，欺调于善师（支谶《般舟三昧经》）

　　一者欺调其师，二者主持他人长短，人无长短诽谤之（支谶《遗日摩尼宝经》）

　　便自贡高，轻易人，形笑人，无所录。（支谶《道行般若经》）

　　常修质直行，不轻蔑于人。（《妙法莲华经》卷五）

　　亦未曾闻舍于手足头目髓脑（《金光明经》卷三）

　　若我但以神力及智慧力舍于方便，为诸众生赞如来…（《妙法莲华经》卷二）

　　亦舍无量所重之物头目髓脑所爱妻子财宝谷帛乃至奴仆。（《金光明经》卷三）

　　一者好于杂句文饰之事，二者不畏深义，如实能入。若好杂句文饰事者，当知是为新学菩萨。（《维摩诘所说经》卷下）

　　譬如此去三千余里，如遣少健，乘马賫粮，捉于器杖，得速达不？王答言，得。斯那复言，若遣老人，乘于疲马，复无粮食，为可达不？（吉迦夜、昙曜共译《杂宝藏经》难陀王与那伽斯那共论缘）（《陈寅恪学术文化随笔》267页）

　　尔时大王手自捉刀，欲割股肉。辅相大臣，号泣谏诤，不能令止。城内诸人，亦各劝请。不随其语，割于股肉。（《大庄严论经》卷二十）

　　从以上的用例分析，当需要考虑韵律节奏的时候，有时候用“于”字来填充，有时候用其他手段来完成，甚至有时对节奏和韵律没有要求时，“于”字照旧在使用。给我们的印象就是：“于”的有无完全是随机的，没有规律可循。下面是另外一些例子，从中可以看出，在汉译佛经中，似乎在各类动词之后都能加“于”字于宾语前。

　　过去九十九亿千劫常得作于转轮圣王。（《金光明经》卷三）

　　彼山间有一老虎，生于二子，老虎不得食，寻复命终。（僧伽婆罗《阿育王传》）

　　生于染爱，从于染爱。（求那跋陀罗《过去现在因果经》）

　　生于所作已办之智……不能断于一切烦恼。（菩提流志《胜鬘夫人会》）

　　唯愿佛日教我观于清净业处。（畺良耶舍《观无量寿佛经》卷上）

　　教韦提希及未来世一切众生观于西方极乐世界。（畺良耶舍《观无量寿佛经》卷上）

　　先当观于一丈六像。（畺良耶舍《观无量寿佛经》卷下）

　　时彼园主，见于彼龟，处处求食，践坏其花。（阇那崛多《佛本行集经》卷三一）

　　自恃如此，见于罗摩绍其父位，心生嫉妒，寻启于王，求索先愿：“愿以我子为王，废于罗摩。” ……恐涉道路，逢于贼难，故将兵众，用自防卫，更无余意。（《杂宝藏经》“十奢王缘”）

　　应当专心系念一处，想于西方。（畺良耶舍《观无量寿佛经》卷上）

　　皆随从还，观与太子决于胜负。（竺大力共康孟详《修行本起经》）

　　知一切法无我，得成于忍。（鸠摩罗什《金刚经》）

　　上工珠师修于清净无垢宝珠。（法护《大哀经》）

　　我今应当献于天草。（佛陀跋陀罗《观佛三昧海经》）

　　发菩提心者，持于此经。（《金刚经》）

　　执于剑已，一下砍七多罗树断。（阇那崛多《佛本行集经》卷十三）

　　令心恬静，受于快乐。（《金光明经》卷二）

　　堕畜生中，受于鱼身。（《金光明经》卷四）

　　汝等当知，彼罗刹女不久应来，或将男者，或将女者，显示于汝，慈悲哀哭，受于苦恼。（《佛本行集经》卷49）（《吕叔湘文集》2卷，129）

　　若起多奸，坏于国土。（《金光明经》卷三）

　　于比丘前，合掌而立，闻于正法。（《金光明经》卷三）

　　放于无量光明明纲。（《金光明经》卷三）

　　证于最胜无上道故，（《金光明经》卷四）

　　而除诸习，证于尽灭。（法护《修行道地经》）

　　我今以手掌盛取少少汁饮，而活于命。（阇那崛多《佛本行集经》卷二四）

　　登于最胜无畏之地。（菩提流志《胜鬘夫人会》）

　　昔者顶生王，将从诸军众，并象马七宝，悉到于天上。（鸠摩罗什译《大庄严经》难陀王说偈）

　　盲无慧目，起于断见。（菩提流志《胜鬘夫人会》）

　　起于常想乐想我想及于净想。（菩提流志《胜鬘夫人会》）

　　而我等不预斯事，甚自感伤，失于如来无量知见。（《妙法莲华经》卷二）

　　受持是经者，我遣在人中，行于如来事。（《妙法莲华经》卷四）

　　是时摩耶国大夫人，为于童子，备办种种世所应为吉庆之礼，皆悉迄了。（阇那崛多《佛本行集经》卷八）

　　为于法故，捐舍国位。（《妙法莲华经》卷四）

　　缘太子有于慧眼，渐渐更觅方便。（《敦煌变文集》卷4 “太子成道经变文”）

　　众生心中，犹如于镜，镜若有垢，色像不现，如是众生，心若有垢，法身不现故。（真谛译《大乘起信论》）

　　如世间衣服，实无于香，若人以香而熏习，故则有香气。（真谛译《大乘起信论》）

　　汉译佛经中的“V+于+O”结构在以后的中土僧众的撰述中也很常见，尤其是在跟佛经相关密切的文献中。

　　或有调之曰，子与隋彦琮相去几何？对曰：“赐也何敢望回！长卿慕蔺，心宗慕于玉宗，故有以也。”（《宋高僧传彦悰传》）（《陈垣学术文化随笔》200页）

　　今释迦说，如于过去一切佛说，故名为如。（慧远《观无量寿佛经义疏》）

　　道有九十六种，唯佛一道，是于正道。（《广弘明集》卷四“舍事道法诏”）

　　时有谶记，忌于黑衣。谓沙门中，次当袭运。（《广弘明集》卷六“周高祖”）

　　不应一匙，开于众户。（智顗《妙法莲华经文句》）

　　若人信汝所说，即得见我，亦见于汝，及比丘僧，并诸菩萨。（同上）

　　阿含经有典藏阿难，持菩萨藏，盖指一人，具于四德。（同上）

　　并剪于须发（cf. 并剪须发）（慧超《往五天竺国传》p. 95; p. 92）

　　住阇阑陀国，经于四载。（cf. 不经半日，遂便沉没；住经十载；经于数年；经十二年）（义净《大唐西域求法高僧传》p. 10；51；133；134）

　　晋司空庐江何充，…常于斋堂置于空座，… 充亦不平，嫌于颜色。（《法苑珠林》卷四二引《冥祥记》）

　　按诸经律，佛令大阿罗汉宾头卢不得灭度，传于佛法于三天下，福利群生，令出生死。（道宣《集神州三宝感通录》卷下）(项楚，2000：414)

　　再礼辞于和尚，便登长路。（《庐山远公话》）

　　远公知疏抄远契于佛心。cf. 远公知远契佛心。（《庐山远公话》）

　　汝是具足凡夫，如何识于吾所讲涅般之义？（《庐山远公话》）

　　佛初生刹利王家……东西及南北，各行于七步。（《五灯会元》“释迦牟尼佛”）

　　昨蒙和尚舍罪，今虽出家苦行，终难报于深恩。（《五灯会元》“江西志彻禅师”）

　　布萨之法，洗涤于烦笼；住持之功，继明于动指。（S. 2146《布萨文》）(姜伯勤，1996：348)

　　奉格置于道场，今乃正当时矣。（S. 2757《都僧统置方等戒坛榜》）(姜伯勤，1996：356)

　　通过以上大量的“V+于+O”结构的用例，我们似乎可以得出初步结论：汉译佛经语言中，“V+于+O”结构是极具特色的一种语法结构；关于这种结构的起因或来源，前述学者的“动词后缀说”、“宾语助词说”（或口语特色说）和“衬字说”（或节奏韵律说）都没有很大的说服力，对比原典语言，也看不出原典语言的影响。通过翻检文献，我们发现在汉译佛经之前的上古汉语中存在这种“V+于+O”结构。例如，

　　乃惟四方之多罪逋逃，是崇是长，是信是使，是以为大夫卿士，俾暴虐于百姓，以奸轨于商邑。（《尚书?牧誓》）

　　定之方中，作于楚宫。揆之以日，作于楚室。（《诗经?鄘风?定之方中》）

　　吴公子季札来聘，……请观于周乐。（《左传?襄二十九》）

　　三年无改于父之道，可谓孝矣。（《论语?学而》）

　　明日出弔于东郭氏。（《孟子?公孙丑下》）

　　害于耕。（《孟子?滕文公上》）

　　“舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。”（《孟子?离娄下》）

　　曾子与子贡入于其厩而修容焉。（《礼记?檀公下》“季孙之母死”）

　　婚礼，壻迎亲，见于舅姑。（《礼记?坊记》）

　　若有王者起，必将有循于旧名，有作于新名。（《荀子?正名》）

　　《古本纪年》于商仲丁曰：“征于蓝夷。”于河亶甲曰：“征蓝夷，再征班方。”（《顾颉刚学术文化随笔》46页）

　　尝试观于上志，有得天下者众矣。(《吕氏春秋?贵公》)

　　故观于上世，其封建众者其福长，其名彰。(《吕氏春秋?慎势》)

　　圣人之同死生，通于分理，愚人之同死生，不知利害所生。(《淮南子?说山》)

　　圣人之从事也，殊体而合于理。(《淮南子?修务》)

　　夫齐，霸国之余业而最胜之遗事也。练于兵甲，习于攻战。(《史记?乐毅传》)

　　管仲故筑三归之台，以自伤于民。（《说苑?善说》）

　　腾蛇游于雾露，乘于风雨而行，非千里不止。（《说苑?杂言》）

　　先秦的这种在及物动词和受事宾语之间使用“于”的格式，在以后的文献中也能遇到，请看以下用例。

　　韩寿美姿容，贾充辟以为掾。充每聚会，贾女于青琐中看，说之，恒怀存想，发于吟咏。（《世说新语?惑溺》）

　　我政言江左以来，代谢必相诛戮，此是伤于和气，所以国祚例不灵长。（《梁书?萧子恪传》）

　　然《论语》之书，包于五代二帝三王，自尧至周，凡一百四十人。（皇侃《论语义疏序》）

　　或犯门有人，将何御于臧纥？（《王右丞集》卷二七“宫门误不下键判”）

　　“所言内篇者，内以待外之立名，内则谈于理本。”（唐成玄英《南华真经疏》序）

　　维年月日，阿爹阿八使妳以清酒、时果、庶羞之奠，祭于第四小娘子挐子之灵。（韩愈《祭女挐文》）（王锳《近代汉语词汇语法散论》，７６页）

　　丹杨县开国侯真卿以清酌庶羞祭于亡姪赠赞善大夫季明之灵曰。（颜真卿《祭姪文稿》）

　　这种情形不但无分于东西，而且差不多无分于古今。（许国璋“金岳霖论翻译”，《论语言和语言学》293页）

　　《水浒》既大有造于宋人光复之事，而明季阉党，即以《水浒》罗织清流。（《陈垣学术文化随笔》35页）

　　形者，言乎事物已有之情境也。（《马氏文通》卷一界说五）（“乎”略等于“于”，故列出以备参考。下例同。）

　　不通训诂，则不能正确地标点古籍，观乎以上十例，均可以概见矣。（郭在贻《训诂学》２９页）

　　在古汉语和汉译佛经文献中，我们都能找到“V+于+O”结构的例子，只是汉语本土文献中这种结构的例子不是很多（有些也在两可之间），没有汉译佛经中那样典型而已。我们是否可以大胆地提出如下的假设：汉译佛经中的结构是佛经译师们对汉语中固有结构的模仿，并把这种模仿扩大了用例；也可以提出如下假设：译经师可能把“V+于+O”结构看成了“于+O +V”结构的简洁形式，因为汉语中的有些“V+于+O”结构可以转换成“于+O +V”形式，例如，“合于理”=“于理合”。试比较：

　　菩萨于法应无所住，行于布施。(《金刚经》) cf. 菩萨应无住于法

　　无论是模仿汉语固有“V+于+O”结构，还是对汉语“V+于+O”结构的误读，它们都可能来源于汉译佛经的早期译师们对汉语的不大熟练地掌握。后世的佛经译师或有意或无意地套用这种句式，客观上将这种句式大大推广了。这也仅仅是一种推想，允当与否供大家讨论。

　　参考文献：

　　陈寅恪1996《陈寅恪学术文化随笔》，中国青年出版社。

　　陈垣2000《陈垣学术文化随笔》，中国青年出版社。

　　顾颉刚1998《顾颉刚学术文化随笔》，中国青年出版社。

　　郭在贻2006《训诂学》，中华书局。

　　姜伯勤1996《敦煌艺术宗教与礼乐文明》，中国社会科学出版社。

　　蒋忠新（编注）1988《民族文化宫图书馆藏梵文妙法莲华经写本》（拉丁字母转写本），中国社会科学出版社。

　　梁晓虹1985/1992“佛经中‘于’的一种特殊用法”，《九江师专学报》85年1、2合期；又见《小慧丛稿》，香港亚太教育书局。

　　王锳2004《近代汉语词汇语法散论》，商务印书馆。

　　项楚2000 《寒山诗注》，中华书局。

　　许国璋2001《论语言和语言学》，商务印书馆。

　　许理和（E. Zürcher）1977/1984，“最早的佛经译文中的东汉口语成分”，《语言学论丛》（第14辑），商务印书馆。

　　袁宾 1992《近代汉语概论》，上海教育出版社。

　　周一良1948/1963“论佛典翻译文学”，《魏晋南北朝史论集》，中华书局。

　　朱庆之1992《佛典与中古汉语词汇研究》，台北：文津出版社。