试论二谛义为龙树学的核心思想(下)

2014/9/3    热度：502   

(二)空，确为佛法之特色，般若经典即是以讲“一切诸法皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃”的空性说为其核心教义的。前面说过，般若的空性说，主要是对阿毗达磨师讲“有”而说的，所以《解深密经》便说初时的“阿含”和二时的“般若”都属密意言教，并非了义之说。[14]当知龙树处处宣讲“毕竟空”，仍然是密意说，就是在当时的学者对此也没有如实理解，便认为龙树只是讲空，而不讲有，这样便破坏了世出世间一切诸法，于是便反问龙树说：
　　“若一切皆空，无生亦无灭，如是则无有，四圣谛之法。以无四谛故，见苦与断集，证灭及修道，如是事皆无。以无是事故，则无四道果，无有四果故，得向者亦无。若无八贤圣，则无有僧宝；以无有四谛故，则无有法宝；以无法僧宝，亦无有佛宝。如是说空者，是则破三宝。空法坏因果，亦坏于罪福，亦复悉毁坏，一切世俗法。”[15]
　　意谓若讲一切法都是空无所有，那么就没有生和灭，如是也就没有苦、集、灭、道四圣谛。因为“生”是属世间，即四谛中的“苦与集”；“灭”是出世间、涅槃，即四圣谛中的“灭圣谛”，由修“道圣谛”而证得的。没有四圣谛也就没有四沙门果和四向果，没有此八贤圣，也就没有僧宝；四圣谛是法，所以没有四谛也就没有法宝。没有僧宝、法宝，也就没有佛宝。总之，讲一切皆空无所有，是坏因果的，是没有十善道和十恶道之分的，由此也毁掉了一切世俗之法。所以讲“空”是不对的，而应讲“有”。对于这样的见解，明显是没有如实理解“空”义，是对龙树“毕竟空”的误解，所以龙树辩驳道：
　　“汝今实不能，知空空因缘，及知于空义，是故自生恼。诸佛依二谛，为众生说法：一以世俗谛，二第一义谛。若人不能知，分别于二谛，则于深佛法，不知真实义。若不依俗谛，不得第一义；不得第一义，则不得涅槃。不能正观空，钝根则自害。如不善咒术，不善捉毒蛇。”[16]
　　意谓说龙树只讲空，不讲有，这样的人实际上不知道什么是空相，不知道以什么因缘而说空，也不知道什么是空义。不能如实理解“空”，所以便生如是疑难。当知三世一切诸佛说法，随众生机宜而有二种，即依世俗谛说和依第一义谛说。若不能以此二谛来通达佛法，则不能真正悟入佛法的真实义。因为第一义谛是依世俗谛而建立的，涅槃又是依第一义谛而证得的；毕竟空即是二谛中的第一义谛，是依世俗谛的“有”而建立的。所以龙树说毕竟空是针对执“有”的人而说的，若固执毕竟空，这样便是“不能正观空”，是钝根人，犹如不会捉毒蛇而反被蛇之所咬。由此可见，毕竟空并非龙树立教之本怀，也不是贯穿其一代学说的关键，而应该是二胜谛。
　　(三)关于龙树的中道说，传统说法是“八不”，笔者认为并非如此，而是指二胜谛贯穿空有的缘起法。因为从因缘所生法，本性是寂灭的，是“如梦幻泡影，如露亦如电”的，既是如梦幻泡影，则不能说它是绝对的有，也不能说它是绝对的空。从如幻的相状上讲是“有”，是世俗谛；从寂静的空性上讲是“空”，是胜义谛。空与有的统一便是“中道”义。而“八不”仅仅是从毕竟空的第一义谛上讲的，并不能说它是中道，这是显而易见的。就此，笔者将有专文论述，于此不赘。
　　(四)《大智度论》说：“若人但观毕竟空，多堕断灭边……”[17]邪见虽多，但总的来说不外二类，即执有和执空。若人只观毕竟空，则认为一切都是空，无罪福报应，无世谛、第一义谛，“取是空相而起贪著，于毕竟空生种种过”，[18]是因为只重第一义谛，不重世俗谛所致。惟有世俗与胜义并重，做到空有不住，才能悟入佛法的真实义，而远离断常二边。由此可见，贯穿龙树一代学说的关键不是毕竟空，而是二胜谛。
　　(五)如来(tathāgata)与涅槃(nirvān?a)俱属果德，是出世清净法，若以常情度之，则应是有，但龙树为了破斥众生对如来与涅槃的迷执，而说与世间染法是无有差别的。龙树的这种观点，便是以二胜谛来贯穿世出世间法。如来是佛陀十名号之一，一般人都是将如来执为实有的，龙树为了破斥这种执见，而说：“非阴不离阴，此彼不相在；如来不阴有，何处有如来？”[19]意谓五阴(蕴)并非就是如来，离五阴也没有如来(非阴不离阴)；如来中没有五阴，五阴中也没有如来(此彼不相在)；也不可说如来有五阴。因为在诸法实相毕竟空中是不能说如来是有、是无、是一、是异、是常、是断等，也不可说是空、不空、空不空、非空非不空的。所以如来并非实有。依此，《中论》颂说：
　　“如来所有性，即是世间性；如来无有性，世间亦无性。”[20]
　　《大智度论》也说：
　　“诸法和合因缘故有佛，无有自性。”[21]
　　如来有形之身与世间诸法一样，都是依众缘而起的(如来所有性，即是世间性)，既是缘起，所以无论是如来还是世间染法，都是没有自性(如来无有性，世间亦无性)，无自性所以是空。依此，青目说：
　　“若如来五阴和合故有，即无自性……若法因众缘生，即无有我……若如来因五阴有，即无自性，无自性故无我，若无我云何说名如来？”[22]
　　若从毕竟空的立场上讲，是没有如来的，这是属于二谛中的第一义谛；若从世俗谛上讲，即不可说如来是无。当知如来以二谛说法，这些都是方便，是随众生机宜不同而定的，有众生执如来实有，即依胜义谛的毕竟空说如来是无；有众生执如来绝对是无，即依世俗谛的法相而说如来是有。然而胜义谛与世俗谛二者又是非一非异、不即不离的，也就是胜义谛是依于世俗谛而立的，是世俗谛的真实相；如来相与毕竟空相亦是非一非异、不即不离的，从世俗谛上讲，如来相即是一切法相，从胜义谛上讲，如来相即是毕竟空相。依此，《大智度论》说：
　　“……如来是不生不灭法……如来相即是一切法相，一切法相即是如来相；如来相即是毕竟空相，毕竟空相即是一切法相。”[23]
　　涅槃，在最初的原始佛教中是与“解脱”同义的，后来依入灭前后而又立有余依涅槃和无余依涅槃。当佛法进入到瑜伽唯识学的时候，《成唯识论》更是将涅槃分为四种，即自性涅槃、有余依涅槃、无余依涅槃和无住涅槃。[24]龙树《中论·观涅槃品》就是主要依于自性涅槃而说的。自性涅槃，实际上就是指诸法法性，其异名甚多，有实相、真如、毕竟空等，也就是有为法如梦幻泡影的无为真理。如《成唯识论》说：
　　“涅槃义别略有四种：本来自性清净涅槃。一切法相真如理，虽有尘染而本性净，具无数量微妙功德，无生无灭，湛若虚空，一切有情平等共有，与一切法不一不异。离一切相、一切分别，寻思路绝，名言道断，唯真圣者内自所证，其性本寂，故名涅槃。”[25]
　　《解深密经》也说：
　　“一切诸法，皆无自性，无生无灭，本来寂静，自性涅槃。”[26]
　　一切诸法皆是依因缘而起的，所以没有不变的自性，依此即说它是空。于此诸法空性中，是无生无灭，非断非常的，是不可分别言说的，惟是圣者以般若智慧自内所证的清净境界。所以《大智度论》说：
　　“言语已息，心行亦灭，不生不灭，如涅槃相。”[27]
　　《中论》颂也说：
　　“无得亦无至，不断亦不常，不生亦不灭，是说名涅槃。”[28]
　　上面说过，龙树《中论·观涅槃品》主要是依“自性涅槃”而说的，此涅槃境界中是超诸言语、绝诸对待，是不生不灭的，是一切诸法的真实空理。《成唯识论》说“一切法相真如理……与一切法不一不异”，即是说有为法相与无为涅槃并非两个对立的实体，而是有为法相的不实即是无为涅槃，二者是非一非异、不即不离的。依此，《中论》说：
　　“涅槃与世间，无有少分别；世间与涅槃，亦无少分别。涅槃之实际，及与世间际，如是二际者，无毫厘差别。”[29]
　　《大乘庄严经论》也说：
　　“生死与涅槃，无二无有异。”[30]
　　依此，《大智度论》也说：
　　“菩萨摩诃萨求是(三十七)道品实智时，以般若波罗蜜力故，能转世间为道果涅槃。何以故？三界世间皆从和合生，和合生者无有自性，无自性故是则为空，空故不可取，不可取相是涅槃……菩萨法中，说世间即是涅槃，智慧深入诸法故。”[31]
　　意谓无为涅槃与世间法相，是没有什么差别的，若从二胜谛来看，这是属于第一义谛，谓世间没有实体，即是涅槃，亦是毕竟空。但从世俗谛上看，涅槃与世间还是有差别的，不能说涅槃就是世间、世间就是涅槃，不然流转生死亦不需解脱，证得涅槃亦是徒劳。所以，从缘起的世俗谛上讲是有如幻的世间；从无为的第一义谛上讲是有寂灭的涅槃。依世谛而有真谛，依真谛方能证得涅槃。如《回诤论》说：
　　“又我所说不违世谛、不舍世谛，依世谛故能说一切诸法体空。若离世谛法不可说。佛说偈言：若不依世谛，不得证真谛；若不证真谛，不得涅槃证。”[32]
　　由上所述，如来与涅槃虽从真胜义谛上说是一法不立的，是没有的，但从缘起世俗谛上讲，并非空无所有，否则即是邪见。故《中论》[33]说：
　　“邪见深厚者，则说无如来；如来寂灭相，分别有亦非。”(颂)
　　“邪见有二种：一者破世间乐；二者破涅槃道。破世间乐者，是粗邪见，言无罪无福，无如来等贤圣，起是邪见舍善为恶，则破世间乐。(世间邪见)破涅槃道者，贪著于我，分别有无，起善灭恶。起善故得世间乐，分别有无故不得涅槃。是故若言无如来者，是深厚邪见。(出世邪见)何以故？如来寂灭相，而种种分别故，是故寂灭相中，分别有如来亦为非。”(释)
　　由此可见，贯穿龙树一代学说的核心是二胜谛，不是毕竟空。
　　通过上面的论述，可知缘起、空、中道、如来及涅槃，龙树始终都是站在二胜谛的立场而说的，毕竟空不过是对学者执有而方便的宣说，仅属二谛中的第一义谛。龙树宣扬毕竟空，这是有着极强的时代背景，是对以一切有部为主的阿毗达磨佛教讲“有”进行的批判，其弟子提婆出生的时代，与龙树是大致相同的，所以仍是承毕竟空广破内外诸学者。以致后来的中观学者固认为龙树一代学说的核心是毕竟空，其学说的侧重点在“空”，而不在“有”，也因此被后世学者称之为“空宗”。其实，龙树学并不等于中观学派，所以龙树对“毕竟空”的态度是较后来中观学者要谨慎的，认为多讲毕竟空，是很容易堕入“断灭见”的；毕竟空是密意方便说；毕竟空是二谛中的胜义谛，只有依于二谛才能悟入佛法的真实义，也才能远离空有、断常二边，而入于中道。因此，贯穿龙树一代学说的关键不是毕竟空，而是二胜谛，这也正是龙树在《中观论颂》中强调依二谛悟入佛法真实义的所以然。
　　二○○二年夏月于成都
　　注：
　　[14] 《解深密经》卷二，《大正藏》卷16，页697上—中
　　[15] 《中论》卷四，《大正藏》卷30，页32中—下
　　[16] 《中论》卷四，《大正藏》卷30，页32下—33上
　　[17] 《大智度论》卷八○，《大正藏》卷二五，页622上
　　[18] 《中论》卷一，《大正藏》卷30，页1下
　　[19] 《中论》卷四，《大正藏》卷30，页29下
　　[20] 《中论》卷四，《大正藏》卷30，页31上
　　[21] 《大智度论》卷五六，《大正藏》卷25，页457下
　　[22] 《中论》卷四，《大正藏》卷30，页30上
　　[23] 《大智度论》卷五五，《大正藏》卷25，页455上
　　[24] 《成唯识论》卷一○，《大正藏》卷31，页55中
　　[25] 同上
　　[26] 《解深密经》卷二，《大正藏》卷16，页693下—694上
　　[27] 《大智度论》卷五，《大正藏》卷25，页96下
　　[28] 《中论》卷四，《大正藏》卷30，页34下
　　[29] 《中论》卷四，《大正藏》卷30，页36上
　　[30] 《大乘庄严经论》卷二，《大正藏》卷31，页598下
　　[31] 《大智度论》卷一九，《大正藏》卷二五，页197下—198上
　　[32] 《回诤论》，《大正藏》卷二五，页18下
　　[33] 《中论》卷四，《大正藏》卷30，页30下