《十地经》与《十地经论》的缘起观与唯识观之关系研究

2014/9/3    热度：1113   

《十地经》与《十地经论》的缘起观与唯识观之关系研究
　　曹志成
　　国际佛学研究第二期
　　1992.12出版
　　页310-325
　　--------------------------------------------------------------------------------
　　页310
　　一、前言
　　《华严经》<十地品>与<十地经>不管对于印度大乘佛教的发展来
　　说，还是对于中国本土佛教思想之发展而言，都是一本相当重要的经
　　典----不论是中观学派，还是瑜伽行派（印度佛教方面），或者是中
　　国佛教方面的地论宗，甚至是华严宗，都把《华严经》<十地品>，亦
　　即《十地经》视成重要思想的泉源以及最重要的“经证”之一。其所
　　以会如此，乃是由于《十地经》综合了《阿含经》以来的缘起观以及
　　新兴的《般若经》之空思想（注 1 ）， 倡导了一种新的平等精神，
　　新的缘起观与唯心观之故 ---- 此可由《十地经》第六现前地的十种
　　平等性、 缘起的十种顺逆观察、 三解脱门之思想略见一、二（注 2
　　）。笔者在这里尝试以《十地经》的缘起观与“三界唯心”、“十二
　　支有依于一心”的唯心观之关系的思想课题为线索重新探讨《十地经
　　》与世亲《十地经论》中的特殊缘起观与心识说的内容与涵意，并重
　　新发掘“唯心”观的多角度含义与现代意义。
　　《十地经》与《十地经论》的缘起观与心识观的内容为何？“三
　　界唯心”的“心”是真心呢？还是妄心呢？“三界唯心”的“唯”是
　　“否定外境，肯定内识”呢？还是“遮离心之作者”呢？这些问题虽
　　曾部份地被传统佛教学者（地论宗）与日本当代学者（如板本幸男、
　　玉城康四郎等位）处理过（注3），我们仍可以从文献学、经典分析
　　与概念分析的方法学角度，来继续深入探讨《十地经（论）》的缘起
　　观与唯心观的丰富意涵；以打开不同思想传统（印度佛教的中观、唯
　　识系统以及中国佛教的真常系统）的对话空间之可能性。
　　因此，我们分成四个部份，来探讨《十地经》与《十地经论》中
　　的缘起观与唯心观之关系：第一部份为《十地经》的原始资料与当前
　　的研究课题（第二节----此为文献学径路）；第二部份为《十地经》
　　的缘起观与心识观（第三节）；第三部份为《十地经论》的缘起观与
　　心识观（第四节）----此二、三部份为原典语意分析；第四部份则是
　　“三界唯心”的“唯心”意涵的再
　　页311
　　探讨（第五节）----此为核心概念的“诠解”问题，涉及到“依义不
　　依文，依了义不依不了义”的诠译学原则之问题。最后为结语（第六
　　节），总结上述思想课题的成果。
　　二、《十地论》的原始资料与当前的研究课题
　　（一）《华严经》<十地品>的诸译本：
　　（1）中文类：
　　?《渐备一切智德经》，西晋竺法护，西元二九七年，大
　　正藏第十册。
　　?《十住经》，姚秦鸠摩罗什，西元四○二～四年，大正
　　藏第十册。
　　?《大方广佛华严经》（六十卷），东晋佛陀跋陀罗，西
　　元四一八年，大正藏第九册。
　　?《十地经论》，世亲著，北魏菩提流支等，西元五○八
　　～五一一年，大正藏第26册。
　　?《大方广佛华严经》（八十卷），唐实叉难陀译，西元
　　六九五～六九九年，大正藏第 10 册。
　　?《佛说十地经》，唐尸罗达磨，西元七五三～ 七九○年
　　，大正藏第10册。
　　（2）藏文类：
　　?《Sans-rgyas phal-po-che shes-bya-ba sin-tu-rgyas-
　　pa-chen-pohi-mdo》
　　（大方广佛华严经八十卷），智军（Ye-she-sde）等译
　　，八世纪左右，德格版No.44。
　　?《Hphags-pa sa bcuhi nam par bsed-pa》（圣十地经
　　解说，即十地经论），智军译，北京版西藏大藏经，104
　　册，No.5494。
　　?《 Sa bcuhi mam-par-bsad-pahi-mam-par-bsad-pa》（
　　十地经论疏），日成著（Ni-ma sgrubPrajnavarma译，
　　德格版，No.3998。
　　页312
　　?《Hphags-pa sa bcuhi mdo-sdehi glen-gshi bsad-pa》
　　（圣十地经因缘疏），sakyahi blo著，No.3999
　　（3）梵文类：
　　(11) Da'sabhuumiku suutra et Bodhisattvabuumi，J.Rahder，
　　1926，Paris
　　(12) Da'sabhuumtst'svaro naama mahaayaanasuutra （梵文《华严经》
　　< 十地品 >，近滕隆晃，1936，ko 本，东京，大乘佛教研扬会。
　　(13) 梵文日译十地经，龙山章真译，国会刊行会，昭和 57 年
　　1 月。
　　（二）《十地经》诸译本成立次第关系（虚构的理想模式）：
　　其中C代表《渐备经》、《十住经》、《六十华严》以及《八十
　　华严》以外的共通原本经典，
　　T代表世亲以后到西元七五○年左右的共通原本经典，
　　D代表梵文本（近滕本）以及《佛说十地经》的共通原本经典（注4）。
　　（三）当前的研究课题大致可分成三类：
　　（1）“三界唯心”的“心”是真心抑妄心呢？
　　此问题涉及了《十地经》与《十地经论》的心识观的内容为何？
　　《十地经（论）》所讲的阿黎耶识（阿赖耶识）究竟是真心呢？还是
　　妄心呢？若依照传统南道地论师（慧光）的看法，则认为“阿黎耶识
　　为真”，依照北道地论师（道宠）的看法，则以为“阿黎耶识妄”（
　　注 5 ）； 牟宗三先生在《般若与佛性》中则指出：“依地论（《十
　　地经论》”外之思想而分派，则北道派较合一般之想法。如南道派亦
　　有据，则其根据或在此地论本身有视阿黎耶识为真净之倾向。然此亦
　　无明据。 .... 南北道之争只在是否阿黎耶识为真净，不在有无清净
　　心也。若如此，就世亲本人言，地论为其早期不成熟之作，其晚年成
　　熟之思想乃正是奘传之唯识（注 6 ）。 ”另一方面，日本学者板本
　　幸男与玉城康四郎则认为“三界唯心”的“心”是隐藏理心（真
　　页313
　　心）之可能的妄心 ---- 板本幸男认为“三界唯心”的“心”可以视
　　成“贪欲心的第六识”， 并具有“自性清净心”的一面（注 7 ）；
　　玉城康四郎则认为“三界唯心”的“心”可以视成妄心，但“三界唯
　　心”又可以表示自觉解脱的主体性本身（真心）（注 8 ）。 由于对
　　《十地经》与《十地经论》的“三界唯心”思想与“心识说”有如上
　　的纷歧解释，我们有必要再回到《十地经》与《十地经论》的原典，
　　重新探讨其“心识说”的内容。
　　（2）“缘起”与“唯心”关系的探讨
　　日本学者板本幸男是以不同于“空门的唯心说”、“影像门的唯
　　心说”的“缘起门的唯心说”来解释《十地经》第六现前地“三界虚
　　妄但是心作，十二因缘分是皆依心。 ”经文的意涵（注 9 ）。----
　　但是此“心”是真心抑妄心亦有待进一步的探讨。因此，这问题须与
　　第一个问题合看，才能明白。（注 10 ）
　　（3）“三界唯心”的“唯”是“否定外境，肯定内识”呢？还
　　是“遮离心之作者”呢？
　　若依照世亲《唯识二十颂》的解释，此“三界唯心”的“唯”：
　　“唯遮外境不遣相应”（注11）；同样窥基《成唯识论述记》亦解释
　　“唯识”如下：“唯谓简别、遮无外境，识谓能了诠有内心（注12）
　　”----两者同样认为“三界唯心”的“唯”是“否定外境，肯定内识
　　”的涵意。但是若依照中期中观宗两大论师----清辨与月称的看法，
　　则将“三界唯心”的“唯”解释成“遮心外所有作者”之涵意（注13
　　）。何以唯识宗与中观宗对“三界唯心”的“唯”有如此不同的解释
　　呢？是所依据的典据不同呢？还是义理系统的不同使然呢？这是值得
　　我们探讨的课题。
　　三、《十地经》的缘起观与唯心观（心识观）
　　《十地经》的“唯心”（citta-maatra）的“心”可以从----（
　　一）与经中的“心识说”全体的关连来看；亦可以从----（二）与缘
　　起说之顺逆二种观察的
　　页314
　　关系上来说明（注 14 ）：
　　（一）与经中的“心识说”全体的关连来看
　　（ 1 ）作为众生心， 在第九地的经文被描述为：
　　“诸有情心种种之性，谓心杂性，心相速转坏不坏性，心无质
　　性，心无边际于一切处皆充足性，心本净性，心有杂染无杂染性，心
　　缚解性，心幻起性，心随诸趣现住性，乃至无量百千种种心差别性。
　　”（《大正》十册，页五六三）
　　此说明了作为众生心的“心”具有二个特色：
　　ㄅ、具有动的作用之变化多样性之倾向，与惰性现象界（蕴、界
　　、处）的总体同位，为所谓心意识的妄分别（citta-mano-vij~naana-
　　vikalpa）的非本来的状态：
　　ㄆ、以明净性（prabhaasvarataa）为本性，具有“有杂染”
　　（ sa.mkle'sa ）与“无杂染”（ ni.hkle'sa ）， “系缚”（ bandha
　　）与“解脱”（ vimok.sa ）等矛盾性的内在反映之紧张状态为其基
　　本特相（ lak.sa.na ） 。 其在现实面，是以有为法（
　　sa.mskrrta-dharma ）的行（ sa.mskara ）为趣向对象；其在当为面，
　　是以远离有为法的行之如来智为趣向的对象（注 15 ）。
　　（2）“识”与“名色”的关系在第一地的经文被描述成：
　　“于三界中生后有芽。所谓名色俱生、不相舍离。
　　名色增长成六处聚落、六处成已。由互相触因缘有受，展转于受
　　有忻乐者”（《大正藏》十册，页五三九）。
　　此说明了在识（vij~naana）与名色（nama-ruupa）共生的互相依存
　　的关系中，使得苦生起的后有（芽）产生的直接的精神根据，可以说
　　是种子（biija）。又识与名色的相依关系，可以确认为同时的因果关
　　系（注16）。
　　（3）“识”作为十二支缘起观的十二有支的第三识支，在第六
　　地“现前地”中被定义为：
　　?“由行潜在地形成（avaropita）的心”；
　　页315
　　?“依止于行的最初的心（sa.mskaara-sa.mni.srita prathama
　　citta）”；
　　?“具有以行为依事起贪欲的心（raaga-sa^mynkta citta）”；
　　?“有漏（saasrava）有取（soopaadaana）的心”；
　　?“无明的心（avidyaa-citta）”。（注17）
　　这样子的“识”是唯妄的，因此须与“三界唯心”的顺逆观察的
　　“真妄和合”的“心”作概念上区别。
　　（二）与缘起说之顺逆二种观察的关系上来说明“三界唯心”的“心”
　　在第六现前地之中，“三界此唯是心”“如来于此分别演说十二
　　有支，皆依一心如是而立”这一段经文，是出现在被称为“有支相续
　　”的十二支缘起顺观察之后，它是属于十种因缘观的第二种 ---- “
　　入一心故”或“一心所摄”（ eka citta-samavasarana ）的行相观
　　察诸缘起法（注 18 ）。 ---- 其中“三界此唯是心”包含了十二支
　　缘起的顺逆观察，而强调了逆观（逆觉）的部份；同样，“十二有支
　　皆依一心”亦是一种和合观，但较偏重顺观的含意（注 19 ）。
　　因此，“三界唯心”的“心”不只是指称我心、贪心、无明心的
　　现存倾向的“识”，更指著超越心的偶有条件规定、具有理念的倾向
　　的“心自身”----换言之，唯心的“心”与作为十二支的所依的“第
　　三识支”并不相同（注20）。
　　至于“十二有支皆依一心”与“三界唯心”之关系可以被解释如
　　下：“十二有支皆依一心”是由“三界唯心”的“绝对的知识”所翻
　　转展开的投射底相对知识。“三界唯心”是通向于唯心事实的直接无
　　媒介，它是以带来解脱的实践实现的心的共感为菩萨思惟的内容；“
　　十二有支皆依一心”则是把十二支摄合于作为彼之所依一心的主体性
　　之中，在相依关系中，解消固定的实体性（缘起故）----由后者的观
　　察而得到前者的悟入（注21）。
　　页316
　　总之，《十地经》中的“三界唯心”的“心”包含著叫做“识”
　　的“心”之“现存多样性”的意义以及包含著叫做“胜义空”的“理
　　念的一义性”（注22）。
　　四、世亲《十地经论》的心识观与缘起观　　
　　（一）《十地经论》的“阿黎耶识”的意涵
　　世亲《十地经论》中对“阿黎耶识”的叙述如下：
　　?“报相名色，共阿黎耶识生”（《大正》26--142B）
　　?“云何余处求解脱？是凡夫如是愚痴颠倒，常应于阿黎耶识及
　　阿陀那识中求解脱，乃于余处，我，我所中求解脱。此对治，如经‘
　　是菩萨作是念：三界虚妄，但是一心作，乃至老坏名死故’”（170C）
　　?“依彼阿赖耶识观，如经‘大空三昧’故”（172B）
　　?“复住报行成者，善住阿黎耶识真如法中故。”（180A）
　　?“一身生随逐故，眼等诸入门六种生集识，同生随逐故，乃阿
　　黎耶薰故随逐。”（188B）
　　其中?与?指涉著「世间的流转门”，因此意谓著「阿黎耶妄识
　　”：?与?指涉著趋向“解脱”、“真如”的“世间的还灭门”，因
　　此意谓著「阿黎耶真识”----至于?之阿黎耶识的“大空三昧”，及
　　其次所举的转识观的“合空三昧”则分别代表“一心”的“真识”以
　　及“阿陀那识”的“妄识”。（注 23 ）因此，《十地经论》的“心
　　识观”既有以“真妄和合识”，也有以“黎耶真识”来解释“一心”
　　。
　　页317
　　（二）《十地经论》中的缘起观与唯心观之关系的探讨
　　（1）《十地经论》中十二缘起的三种观门
　　世亲《十地经论》是如何解释“十二缘起”与“唯心”之关系呢
　　？据《十地经论》看，对于第六现前地的十二因缘观，分别有三种观
　　门：
　　“此因缘集有三种观门应知：一、成答相差别；二、第一义谛差
　　别；三、世谛差别。”（168B）
　　第一种“观门”的“成答相差别”中：?“成差别”可认为是指
　　明“五道中一切生死差别，系由贪著于（我）而成立，若离（著我）
　　即能成立（无我）。”之处的经文。其次?“答差别”，是对于所问
　　“本来无我，为什么会执著于（我）之答覆 ---- 此事以《十地经论
　　》所引经文来说，始自“菩萨复作是念，此诸凡夫，盲于愚痴，贪著
　　于我....。”一文，乃相当于这个。再其次的?“相差别”，以同经
　　典来说，是指“是菩萨复作是念，不如实知诸第一义谛故，故名无明
　　，无明所作业果，是指名为行....。”（ 168C ）等十二因缘所连结
　　（关连），此部份相当于第一种十二因缘观“因缘次第分（
　　bhavaa^ngaanusamdhi = 有支的相续）”（注 24 ）。
　　又第二种“观门”的“第一谛差别”则出现在“成答相差别”之
　　后，《十地经论》曰：
　　“应知，云何第一谛差别，如是证第一义谛，则得解脱，彼观故
　　。经曰：‘是菩萨作是念，三界虚妄，但是一心作。’论曰：但是一
　　心作者，一切三界唯心转故。”（169A）
　　这里的“第一谛差别”是指著「三界唯心的观法内容本身”呢？
　　还是别有所指呢？依据日本学者玉城康四郎的看法，他认为“第一义
　　谛”有二种可能的解释：?“三界唯心”等于“第一义谛”；?“观
　　三界唯心”即能证得“第一义谛” ---- 前者（?意谓著「三界唯心
　　”的“心”为胜义有的“真心”；后者（?则意谓“观（缘起）法的
　　主体化”自能成为“第一义谛”的解明（注 25 ）。
　　页318
　　复次，关于第三种“观门”的“世谛差别”，《十地经论》说道
　　：
　　“云何世谛差别？随顺观世谛即入第一义谛：此观有六种：一、
　　何者是染染依止观，二、因观，三、摄过观，四、护过观，五、不厌
　　厌观，六、深观。”（169A）
　　“世谛差别门”有六种观法，这些观法与十种因缘（缘起）观的
　　关系为何？此“世谛差别门”与“第一义谛差别门”又有怎样的关系
　　呢？十种因缘观，除了?“因缘次第观”（有支相续）属于“成答相
　　差别”门外，其余九种因缘观与“世谛差别”门中的六种观法的关系
　　如下：
　　?“一心所摄”（eka citta -samavasara.na=藏文：sems-gcig-
　　tu-ya~n-dag-par-hdu-ba 会合于一心的意思） = （Ⅰ）染染依止观
　　，论曰：
　　“是中染依止观，因缘有分依止一心故。经曰：‘如来所说十二
　　因缘分皆依一心。’所以者何？随事贪欲共心生。即是识事，即是行
　　，行诳心故名无明，无明共心生名名色。....老坏名死。”（169A）
　　?“自业成”（svakarma-sa.mbheda=藏文：ra.n-gi-las-ma-.hdres
　　-pa自业的连接）=（Ⅱ）“因观”中的（a）“他因观”，论曰：
　　“经曰： 是中无明有二种作.... 死亦有二种作：一者坏五阴身
　　，二者以不见知故而令相续不绝。”
　　?“不相舍离”（avinirbhaaga=藏文：tha-dad-pa-ma-yin）=
　　（Ⅱ）“因观”中的（b）“自因观”，论曰：
　　“云何自因观，无明等自生因观缘事故。....经曰：是中无明缘
　　行者，无明因缘令行不断助成行故。....生因缘无老死灭不助成故。
　　”（169B）
　　?“三道不断”（trivartma-anupravartana=藏文：lam-gsum
　　gyi -rgyud-du-.hbran-ba随转三道的意思）=（Ⅲ）摄过观，《十地
　　经》经云：“复次于中无明爱取，是谓烦恼流不断绝....自性生灭犹
　　如束芦。”（553C）
　　?“观先后际”（puurvaanta-pratyutpanna-aparaanta-avek.sa.na）
　　=（Ⅳ）护过观，经云：
　　“复次所说无明缘行是前世观待识乃至受是现世观待....无明灭
　　故行
　　页319
　　灭者是观待断绝。”（553C）
　　?“三苦集”（triduu khataa-samudaya=藏文：sdug-bs.nal-gsum
　　-hbyu.n-ba三苦性之集）=（Ⅴ）不厌厌观，经云：
　　“复由如是十二有三苦性，此中诸行乃至六处是行苦性....无明
　　灭故灭者是观行断绝。”（553C）
　　?“因缘生”（hetu-pratyaya-prabhava=藏文：rgyu-da.n-rkyen
　　-las-by-u.n-ba依“因”与“缘”而生的意思）=（Ⅵ）“深观”中的
　　“缘生”；经云：
　　“无明缘行者是则显行....行无自性余亦如是。”（553C）
　　?“因缘生灭缚”（utpaada-vyaya-vinibandha）=（Ⅵ）“深观”
　　中的“随顺生”，经云：
　　“无明缘行者是生连缚，余亦如是；无明灭故行灭故，是灭连缚
　　，余亦如是”（553C）
　　?“随顺有尽观”（ bhaava-k.sayataa-pratya vek.sa.na= 藏文：
　　srid -pa.hi-lugs-da~n-mthun-pa ） = （Ⅵ）“深观”中的“随顺有
　　”，经云：
　　“无明缘行者，是随顺有余观，余亦如是。无明灭故行灭，是随
　　顺尽灭观，余亦如是。”（553C）
　　上述九种十二因缘（缘起）观或六种观法，是属于“世俗谛差别
　　”的，它们意谓著从种种观点表现，解明著同样的十二因缘之顺观或
　　逆观的。因此，第三的“世谛差别”是从种种观点而观十二因缘的意
　　思，此如经论所说“随顺观世谛即入第一义谛”，换言之，观察如此
　　“世俗谛”的十二因缘（缘起），即是成为达到“第一义谛”“胜义
　　有”的“真心”之通路与媒介（注26）。又，作为“世俗谛差别”的
　　“染染依止观”的“十二因缘分皆依一心”与“作为第一谛差别”的
　　“三界唯心”之关系为何呢？这需要我们进一步探讨。
　　（2）“十二有支皆依一心”的“缘起观”与“三界唯心”的“
　　唯心观”之关系
　　依照世亲《十地经论》的看法，“三界唯心”是“第一谛差别”
　　的“胜
　　页320
　　义谛安立”；“十二有支皆依一心”则是“世谛差别”中的“染染依
　　止观”，是属于“世俗谛的安立”的 ---- 前者为向苦灭的“还灭门
　　”，说明了“三界”“唯心转变”；后者则为向苦生的“流转门”，
　　阐明“诸有支依于离我的唯心，故依于一心”（注 27 ）。 ---- 前
　　者是“十二缘起”的“逆觉观察”；后者则是“十二缘起”的“顺观
　　”。
　　总而言之，非唯心的“一心”在理念上是以无我为本质时，是“
　　心性本净”，在现存上是三界缘起（我执杂染）的“所依”亦即是被
　　称作“解脱的真根据”的“阿赖耶识”与“诸转识”（注 28 ）。另
　　一方面，由“三界即唯心”的遍知，可以带来解脱，此即说明三界是
　　唯心所转变，作为佛的境是“真实性”，因此，它是“胜义谛”的（
　　注 29 ）。这样的说法，亦可见于世亲《唯识二十颂》第十偈释文的
　　内容。可是《十地经》所讲的“三界唯心”的“心”果真如世亲《十
　　地经论》所说，是一“胜义有”的“真心”吗？还是一种“妄识”呢
　　？此“三界唯心”的“心”到底是胜义有呢？还是世俗有呢？这些问
　　题仍有待进一步澄清。
　　五、“三界唯心”的“唯心”意涵的再探讨
　　（一）从各译本的“三界唯心”之译法看“三界唯心”意涵的改变
　　各译本的《十地经》对“三界唯心”的译法如下：
　　?《渐备经》：“又复思惟，其三界，心所为。其计斯十二缘起
　　，五趣所归。....”（《大正》十册，46B）
　　?《十住经》：“又作是念，三界虚妄，但是心作，如来说：所
　　有十二因缘分是皆依心。”（《大正》十册、514C）
　　?《六十华严十地品》：“又作是念，三界虚妄，但是心作，十
　　二缘分，是皆依心。”（《大正》九册，560U）
　　页321
　　?《十地经论》：“经曰：是菩萨作是念：三界虚妄，但是一心
　　作。....经曰：如来所说十二因缘分，皆依一心。”（169A）
　　?《八十华严十地品》：“此菩萨，复作是念：三界所有，唯是
　　一心。如来于此分别，演说十二有支。”（195B）
　　?《十地经》：“即此作是思惟，所言三界，此唯是心。如来于
　　此分别演十二有支，皆依一心如是立。”（553A）
　　?《八十华严（藏译）》：“彼（菩萨）如是思惟：此三界唯是
　　心，如来分别说十二有支，一切亦皆基于一心（sems-gcig）（注30）
　　。”
　　?梵本《十地经》中译：“彼（菩萨）思惟如下，属于三界的东
　　西，一切都唯是此心，又依如来分别所说的这些十二有支的东西，也
　　都一切是基于一心（注31）。”
　　上述的?～?为第一类， 这些译本有?～?的第二类所无的“
　　所为”、“作”等词，“唯是心的”在第一类中，被译为“心的所为
　　”、“心之作”：?～?的第二类， 则是强调“三界所有”“唯是
　　一心”的“唯心缘起”的思想类型 ---- ?～?的第一类与?～?的
　　第二类显为不同的思想典范（注 32 ）。
　　（二）当代学者对“三界唯心”的“心”之解释
　　《十地经》的“此三界唯是心”一词实包含了两个重要的问题；
　　?此“唯心”的“心”是真心？还是“妄心”？我们是从怎样的角度
　　与层面来说“它”是真还是妄呢？?此“唯心”的“唯”是““遮外
　　境，肯定内识”呢？还是“遮心外别有作者”呢？----“唯心说”是
　　了义说呢？还是“非了义”说呢？
　　对于问题?，日本学者板本幸男与玉城康四郎，都认为此“三界
　　唯心”的“心”是“隐藏理心（真心）之可能的妄心” ---- 板本幸
　　男认为“三界唯心”的“心”可以视成贪欲心的第六识，并具有“自
　　性清净心”的一面（注 33 ）。
　　页322
　　玉城康四郎则认为十二因缘（缘起）与一心之关系，仅就现象的
　　流转面来看，此时的“一心”只是世俗的妄心；若是就“观法的主体
　　化”而言，此时的“一心”，则是通向于“真心”，但还不是“胜义
　　”的“真心”本身；至于“三界唯心”的“心”一方面为“实践性观
　　法”的内容，另一方面它又是“第一义谛”的“真心”本身。但何以
　　同为“实践性观法”，“十二有支”之“一心”为妄心？“三界唯心
　　”的“心”则为真心呢？可见“三界唯心”的“心”不是固体性、实
　　体性的心，“三界唯心”是指“属于三界的东西，都是唯心的东西（
　　cittamaatra ）”。 此“心”不是观念论式的“超越主体”，而是带
　　有灵活感应的，“情境主体”。（注 34 ）
　　因此，《十地经》的“三界唯心”与“十二有支依于一心”不只
　　是如同地论宗一样：多用“依持”、“所依”的字义的心理的存有论
　　来探究一心的构造；亦可以从现存的存在的心理的构造及观法的能动
　　主体来探讨“三界唯心 ”的一心的构造（注35）。
　　（三）“唯心”的“唯”是“遮外境”还是“遮心外别有作者”呢？
　　世亲的《唯识二十颂》以及窥基的《成唯识论述记》皆将“唯识
　　”的“唯”解释成“遮外境”肯定“只有识”。然而此“三界唯心”
　　可真是“遮外境，肯定内识”的意思，还是它只是世俗谛方便善巧的
　　说法，实际上只是“遮遣心外常、一、自在的作者”呢？清辨《般若
　　灯论》廿五章附录部份以及月称《入中论》皆将《十地经》“三界唯
　　心”解释成“遮心外所有作者”----换言之，在世俗上，承认三界的
　　作者是心，但是在胜义上，心亦是无自性。何以瑜伽行者（世亲等）
　　与中观学者（清辨、月称）的解释有如此的差异呢？原因可能有二：
　　?所根据的译本、思想典范不同：?诠释注重点不同----瑜伽行派强
　　调“三界所有，唯是一心”的“唯心论”，把“心”视为“胜义有”
　　，把“境”视为“遍计所执性”（“情有
　　页323
　　理无”）；中观学者认为“通达三有唯是识（心），是破常我作者，
　　彼知作者唯是心”，因此此经文“但遮离心之作者”，不遮外境，也
　　就是说：“世俗谛上，心、境俱有； 胜义谛上，心、境俱无（注 36
　　）。”
　　总之，瑜伽行派较注重对应于“三界唯心”的“顺观”的现存意
　　义，因此，将“唯心”解释成“唯表识”（vijnaapti-maatra），否
　　定非真实的外境之存在；反之，中观学派是从“十种平等性”与“空
　　解脱门”的观点来看“三界唯心”，注重对应于“唯心”的“逆观”
　　的理念的一义性，因此认为“世俗谛上，心、境俱有；胜义上，心、
　　境俱无（注37）。”
　　六、结语
　　由上述的探讨，我们可以知道《十地经》中的“识”是虚妄的；
　　而包含十二缘起顺逆观察的“三界唯心”的“心”则是“真妄和合”
　　的。换言之，“三界唯心”的“心”不只是指称我心，无明心的现存
　　倾向的“识”，更指著超越心的偶有条件规定，具有理念的倾向的“
　　心自身”。至于“十二有支依于一心”的“一心”则是“三界唯心”
　　底绝对知识所投射出来的相对知识，由前者的逐渐观察可以悟入后者
　　的绝对知识。至于“唯心”的意涵则不只是“心理存在论”上的“真
　　心”或“妄心”，它也可指涉非固定实体性的“情境主体”以及观法
　　的能动主体本身。所谓“唯心”的“唯”也不一定如世亲等唯识论者
　　所说，是指著「遮外境，肯定内识”的含义，它也有可能在究竟义上
　　，如中观学者（清辨与月称）所说，只是“遮离心之作者”，“不遮
　　外境” ---- 此也意味著心境的“平等性”：“在世俗上，心境俱有
　　；在胜义上，心境俱无。”。
　　注释
　　注1 板本幸男《华严教学?研究》，平乐寺书店，昭和51年第4刷，
　　页 244～361。
　　注2 　 三枝充□ < 缘起与唯心 > 收于《华严思想》， 川田熊太郎
　　等著，李世杰译，页221～294。
　　注3 板本幸男，同一社；玉城康四郎<唯心的探究>收于《华严思想
　　》，李世杰译，页378～391。
　　注4 伊滕瑞睿《华严菩萨道?基础的研究》，平乐寺书店，1988，
　　页56。
　　注5 牟宗三《般若与佛性》，学生书局，上册，页268。
　　注6 同上注，页280。
　　注7 同注1，页389～391。
　　注8 同注3，玉城康四郎，页373。
　　注9 同注1，页353。
　　注10 参见注2，三枝充□的论文。
　　注11 大正藏三一册，页74。
　　注12 大正藏四三册，页229。
　　注13 《入中论》，月称著，法尊译，新文丰出版社，民国七十三年
　　元月，卷三，页29。
　　注14 伊滕瑞睿<十地经???十地经论????心识说?缘起观>收
　　于平川彰纪念论集----《佛教思想?诸问题》，春秋社，昭和
　　60年，页160。
　　注15 同上注，伊滕，页160。
　　注16 同上注。
　　注17 同上注，页61。
　　注18 同上注，又见《十地经》，页553。
　　注19 同注14，页161。
　　注20 同上注，页162。
　　注21 同上注。
　　注22 同上注，页162、163。
　　注23 高峰了州《华严思想史》，释慧岳译，中华佛教文献社印，页
　　67、68。
　　注24 同注3，玉城康四郎，页370。
　　注25 同上，页373。
　　注26 同上，页379～381。
　　注27 同注14，页163。
　　注28 同上注，页169。
　　注29 同上注，页171。
　　注30 同注24，页386。
　　注31 同上注。
　　注32 同上注，页387、388。
　　注33 同注14，页159。
　　注34 同注3，玉城康四郎，页387。
　　注35 同注14，页172。
　　注36 同注13。
　　注37 同上注。