佛教的思想与文化 - 印顺导师八秩晋六寿庆论文集
P.341-356
李玉□

--------------------------------------------------------------------------------

341 页

引言

张胜温“梵像卷”的全名是“宋时大理国描工张胜温画
梵像”，全图设色贴金，绘制精工，是台北故宫博物院珍藏
的一卷名画，其著录全文见于《秘殿珠林续编》【注一】和
《故宫书画录》。【注二】此画共分三段, 第一段画男女扈
从等众，第二段画诸佛、菩萨、天龙八部、法会等像，第三
段画十六大国王众，全长计一六三六．五公分，是研究云南
大理国佛教的瑰宝。

“梵像卷”上并无作者款印， 画后释妙光盛德五年
( 一一八０ ) 【注三】
─────────

注1: 国立故宫博物院, 《秘殿珠林续编》 ( 台北: 国立故
宫博物院, 民国六十年 ), 页 78-83。

注2: 二国立故宫博物院编纂委员会,《故宫书画录》增订本
(台北: 国立故宫博物院, 民国五十四年 ), 卷四,页
77-85。

注3: 拖尾宋濂的题跋认为, 盛德五年乃宋理宗嘉熙四年(一
二四０ )( 参见注二, 页 82); 然经近代学者研究指
出, 盛德五年实应是西元一一八０年。 ( 见李霖灿,
《南诏大理国新资料的综合研究》, 台北: 国立故宫
博物院, 民国七十一年, 页 32; 徐嘉瑞, 《大理古代
文化史稿》, 台北 : 明文书局, 民国 七十一 年, 页
365。 )

342 页

的题跋云：‘大理国描工张胜温，掜诸圣容，以利苍生， 求
我记之。 ……’【注四】宋濂的题跋又言：‘右梵像一卷，
大理国画师所貌。 其左题云： 为利贞皇帝嘌信画。……’
【注五】据此推知， 这一画卷乃大理画工张胜温为利贞皇帝以
及国内苍生所作。 张胜温画史无传，生平不可考。不过根据
《南诏野史》，大理国王段智兴于宋孝宗乾道八年 ( 一一七二 )
即位，次年改元利贞。故学者认为“梵像卷”的成画年代大概
在西元一一七三至一一七六年间。【注六】

有关这一画卷的形式，清高宗乾隆跋提到，‘明洪武间
（一三六八至一三九八年），初本长卷，僧德泰藏之天界寺
中。至正统时（一四三六至一四四九年），经水渐渍，乃装
成册，不知何时复还卷轴旧观。’【注七】近人李霖灿先生
的研究更进一步地指出，此卷最原始的形式当是梵箧装的册
页。【注八】由于装池屡易，此图不免有所脱漏，次序也不
乏到置。有鉴于此，乾隆皇帝曾命丁观鹏以张胜温“梵像卷
”为本，另绘“法界源流图”与“蛮王礼佛图”二卷。
【注九】丁观鹏“摹张胜温法界源流图”成于乾隆三十二年 (
一七六七 )，画上乾隆题跋言道：‘张胜温所绘梵像，自金
刚、天龙、帝释，下及十六应真、两大弟子、六祖等众，并
维摩问答、药师大愿、普门现相，乃至摩醯首罗、药叉、龙
女、波旬，种种备具。……惟是卷中诸佛菩萨之前后位置，
应真之名因列序，观音之变相示感，多有倒置。因咨之章嘉
国师，悉为正其讹舛。命丁观鹏摹写成图，以备耆阇圆胜劲
德。……’【注十】此可谓张胜温“梵像卷”研究之肇端。
章嘉国师即章嘉呼图克图，是西藏密宗黄教喇嘛的第四位大
活佛，为藏密的权威人士。依他的校正，丁氏在
─────────

注4: 同注二, 页 81。

注5: 同注二, 页 81-82。 由于此画装池屡易, 以致边缘遭
到裁切, 如今画上仅存“利贞皇帝嘌信画”数字。

注6: 六李霖灿, 同注三, 页 32。

注7: 同注二, 页 81。

注8: 李霖灿, 同注三, 页 29。

注9: 同注一, 页 350。

注10: 同注一, 页 350。

343 页

“法界源流图”上， 一一标明了主要人物的名字，的确使后
学受益匪浅。 可惜丁观鹏的“法界源流图”现藏于吉林省博
物馆，无法和张胜温的“梵像卷”仔细比对。 所幸由“法界
源流图”发表的一些图片以及乾隆五十七年（一七九二）命
黎明等画的“摹丁观鹏法界源流图”【注一一】， 我们仍可
认识章嘉国师对“梵像卷”诸图像辨识的梗概。

近数十年来， 海伦嘉频博士 (Dr. Helen B. Chapin)
【注一二】、 李霖灿先生【注一三】、 苏珀教授 (Prof.
Alexander C. Soper) 【注一四】和松本守隆【注一五】均
对“梵像卷”的图像作过研
─────────

注11: 乾隆朝院画家黎明等画的“摹丁观鹏法界原流图”今
藏于辽宁博物馆，一九七五年曾在德国展出。 此画
卷的展览资料参见 Lothar Ledderose, Im Schatten
hoher Baume: Malerei der Ming-und Qing-Dynastien
(1368- 1911) aus der Volksrepublik China (Baden:
Staatliche Kunsthalle Baden; Heidelberg:
Kunsthistorischen Institut der Universitat Heidelberg,
1985), pp. 44-45,215-218. 当时在德国留学的张文
琳女士曾拍摄此卷全图黑白照片一套，赠送李霖灿先
生作为研究之用。 承蒙李霖灿先生提供此套照片，
以供笔者参考，使笔者在研究上受惠甚多，在此特向
二人致谢。 有关黎明等“摹丁观鹏法界源流图”的资
料，参见李霖灿， 〈黎明的法界源流图〉，《故宫文
物月刊》，第三十八期，页 58-67。

注12: Helen B. Chapin, "A Long Roll of Buddhist
Images", Journal of the Indian Society of
Oriental Art, June 1936, pp. 1-24; December
1936, pp. 1-10; and June 1938, pp. 26-67.
三十余年后, Alexander C. Soper 增订, 重刊于
Artibus Asiae, Vol. 32 (1970), pp. 5-41, 157-199,
259-306, and Vol. 33 (1971), pp. 75-142.

注13: 李霖灿先生的“梵像卷”研究原收载于中央研究院民
族研究所专刊之九《南诏大理国新得资料的综合研究》
中，此专刊出版于民国五十六年。 民国七十一年，
台北国立故宫博物院复以彩色版重新印刷。

注14: 参见注十二。

注15: 松本守隆， 〈大理国张胜温画梵像新论〉，《佛教艺
术》，第一一一号（一九七七年二月）， 页 52-74;
《佛教艺术》，第一一八号，（一九七八年五月)，
页 58-96。

344 页

究，为我们解决了不少疑难。 但是“梵像卷”的内容庞杂，
显密均包， 有些图像又与大理地方信仰有关，十分繁复；并
且画卷上的榜题时而出现在左， 时而又出现于右，因此，学
者对同一尊像的标名亦常有出入。 所以，目前对张胜温“梵
像卷”的图像辨识，仍有不少值得商榷之处。 本人今仅对此
画卷药师琉璃光佛会及十二大愿的图像提出浅见， 以就教于
学者专家。

二、药师琉璃光佛会及十二大愿图像试析

根据《秘殿珠林续编》的著录【注十六】和黎明等的“
摹丁观鹏法界源流图”，章嘉呼图克图认为“梵像卷”药师
琉璃光佛会 (68-72 单元 ) 【注十七】和药师十二大愿
(73-76 单元 ) 间，原应有药师琉璃光佛，故丁观鹏在“法
界源流图”中补绘之。此图画药师佛结跏趺坐于一宝座上，
顶悬华盖，左右各有一侍菩萨，座前有一比丘向佛而跪。李
霖灿先生虽同意章嘉呼图克图的看法，以为第 68 至 72 单
元画药师琉璃光佛会; 不过他认为第 73 至 77 单元才应是
描绘药师十二大愿的部分，同时又指出此五单元原有错简，
正确的排列顺序当为第 73,74,77,75,76 单元。他提到将第
77 单元之药师佛移在十二愿文的中间， 则不但十二上愿之
次序以顺，上下边缘之杵铃纹饰亦合。【注十八】然而苏珀
教授不赞成李霖灿先生的说法，认为将第 77 单元不该排在
73、74 与 75、76 单元之间，主张维持原来的次序。 【注
十九】松本守隆在〈大理国梵像卷新论〉一文中，简约地谈
到，第 74 单元应和 93 单元相连，药师琉璃光佛会与十二
大愿的排列次序应是 75,76,
────────

注16: 同注一, 页 351。

注17: 为了研究的方便， 李霖灿先生特将“梵像卷”全图分
为一三六个分析单元，并一一予以编号。 （参见李霖
灿，同注三，页 33-48, 78-123。 ）这些编号广为各
国学者广泛使用，本文亦不例外。

注18: 李霖灿, 同注三, 页 41。

注19: 同注十二, Artibus Asiae, Vol. 32, pp. 294.

345 页

68,69,70,71,72,73,74。 【注二十】

上述四说中，笔者认为松本守隆的复原最为正确。但是
他所述简略，并未指出绘制此药师琉璃光佛会的经典依据，
对图中的人物名号他也没有详加辨识，又未讨论此图的特色
，故笔者拟从以上三方面，再对“梵像卷”药师琉璃光佛会
和十二大愿部分作一探讨。

苏珀教授曾经将“梵像卷”药师佛十二大愿的愿文与达
摩笈多译《药师如来本愿经》、玄奘译《药师琉璃光如来本
愿功德经》和义净译《药师琉璃光七佛本愿功德经》药师佛
十二大愿的愿文作一仔细比对，发现“梵像卷”的愿文与此
三者均不相同，他故而提出，“梵像卷”药师十二大愿的愿
文可能是以变文作为根据。 【注二一】柏恩包姆氏 (Raoul
Birnbaum) 也认为，这十二大愿的愿文是大理僧侣依据《药
师经》经文增益而成。【注二二】兹将画卷上的愿文和另一
部重要的药师经典 -- 《灌顶经卷十二：佛说灌顶拔除过罪
生死得度经》 -- 的药师佛十二大愿的愿文【注二三】作一
比较，笔者发现仅差二字。可见，此部经典极可能也是张胜
温绘制“梵像卷”药师琉璃光佛会时的经典依据。

《灌顶经卷十二：佛说灌顶拔除过罪生死得度经》又称
《药师璃光佛本愿经》，《灌顶十二神王结愿神咒》，或
《拔除过罪生死得度经》。【注二四】此经的译者为帛尸梨蜜
多罗，东晋咸康年中（三三五至三四二年）卒，年八十余。

“梵像卷”药师琉璃光佛会（图一），人物众多，以第
70 单元为中心，其他人物左右对称安排。 第 70 单元在须
弥宝座上的倚坐佛为药师如来，顶放光明，右手作安慰印，
左手放置腹前，双足各踏一
───────

注20: 同注十五, 《佛教艺术》，第一一八号，页 92,93。

注21: 同注十二, Artibus Asiae, Vol. 32, p. 294.

注22: Raoul Birnbaum, The Healing Buddha
(Boulder:Shambhala Publica- tions, Inc.,
1979), p. 64.

注23: 帛尸梨蜜多罗译， 《佛说灌顶拔除过罪生死得度经》
，《大藏经》（台北：新文丰出版公司，民国七十二年），
第二十一册，页 532 下 -533 上。

注24: 同上注, 页 536 中。

346 页

朵莲花。 药师佛前有一供台，台前跪著一位年轻比丘和一位
菩萨，他们很可能是阿难与救脱菩萨。 二者为《灌顶经》卷
十二的重要人物， 在经中对答讨论药师续命法、九横死等药
师佛的重要教法。 阿难和救脱菩萨身侧各有一双手合什拜佛
的童子。

药师佛的两侧各有一倚坐菩萨，乃药师佛的侍菩萨。日
曜菩萨（又称日光或日光遍照菩萨）双手合什， 月净（又称
月光或月光遍照菩萨）两手均作安慰印， 二者头冠中各有一
圆形饰物，分别代表日、月。 日曜菩萨右侧前方的菩萨手持
一， 右侧后方的菩萨右手施安慰印，左后方的菩萨双手在胸
前作一手印， 左侧比丘双手合什，比丘身后的菩萨右手持扇
。 月净菩萨右侧前方的菩萨手持锡杖，右侧后方的菩萨左手
持经书， 左后方的菩萨双手在胸前作手印，左侧比丘左手持
念珠，比丘身后的菩萨手持如意。 嘉频博士认为手持如意者
是帝释，手持扇者为梵天。 【注二五】但是这两位人物不见
于《灌顶经》卷十二， 所以笔者并不同意嘉频博士的看法。

《灌顶经》卷十二云：

若一日二日三日四日五日六日七日， 或复中悔闻我说是
药师璃光佛本愿功德， 尽其寿命欲终之日，有八菩萨其
名曰： 文殊师利菩萨、观世音菩萨、得大势菩萨、无尽
意菩萨、 宝坛华菩萨、药王菩萨、药上菩萨、弥勒菩萨
， 是八菩萨皆当飞往迎其精神，不经八难生莲华中，自
然音乐而相娱乐。【注二六】

从本图十二大愿（图二）的第一、三、七愿所绘之药师
佛观之，和锡杖是药师佛的重要持物。内装有法药，治疗众
生的一切病苦，锡杖则象征药师佛的慈悲。【注二七】由于
围绕日曜、月净的八菩萨中，有二菩萨手执药师佛的持物，
显然这八位菩萨必与药师佛有著密切关系并
─────────

注25. 同注十二, Artibus Asiae, Vol. 32, p. 293.

注26. 同注二三, 页 533 下。

注27. E. Dale Saunders, Mudra: A Study of Symbolic
Gestures in Japanese Buddhist Sculpture (New York:
Pantheon Books, 1960), p. 181.

347 页

且，其中手持经书的菩萨当是文殊师利菩萨。 因此，笔者以
为图中围绕日曜、月净的八位菩萨即药师八菩萨。 至于二比
丘，很可能象征著参与药师琉璃光佛会的众比丘。

第 68,69,71 和 72 单元的前景，皆画二位跪地神将，
另外，在第 68 及 72 单元跪地的二神将后，又各有二位神
将，总计有十二神将。这些神将或双手合什，或两手紧握，
皆作礼拜式手势。经言：

座中诸鬼神有十二神王， 从座而起往到佛所，胡跪合掌
， 白佛言：我等十二鬼神在所作护，若城邑聚落空闲林
中，若四辈弟子诵持此经，令所结愿无求不得。 【注二
八】

显然，画上的十二神将即经文所述之护卫药师经典的十
二神王，他们的名号分别是金毗罗、和耆罗、弥佉罗、安陀
罗、摩尼罗、宋林罗、因持罗、波耶罗、摩休罗、真陀罗、
照头罗和毗伽罗。【注二九】

此图尚绘四大天王和天龙八部。第 68 单元左下角手持
箭矢的天王， 是东天王持国天；后方左手拿剑，右手捧塔的
天王，为北天王多闻天。 第 72 单元右下角右手持剑的天王
， 是南天王增长天；后方右手拿戟斧的天王，为西天王广目
天。 北天王和南天王身侧还有天龙八部围绕。北天王右侧有
双手执笏的文官， 左侧有三位衣冠服饰怪异的神怪，一位手
持上悬彩幡的三叉戟， 一位左手拿怪刀，另一位左手执香炉
。 南天王右侧有一长发垂肩，头戴圆帽的人物，右侧则有一
手执大旗头上有双角的神怪， 他的右方是一条龙，龙的下方
为一右手扶斧的武将。《灌顶经》卷十二说道：

文殊师利从坐而起， 长跪叉手白佛言：世尊佛去世后，
当以此法开化十方一切众生，使其受持是经典也。 若有
男子女人爱乐
─────────

注28. 同注二三, 页 536 上

注29. 同注二三, 页 536 上。其他译本所列十二神王的名号
与帛尸梨蜜多罗本略有出入, 参见达摩笈多译, 《佛
说药师如来本愿经》, 《大藏经》，第十四册，页 404
中；玄奘译 , 《药师琉璃光如来本愿功德经》, 《大
藏经》, 第十四册, 页 408 上、中；义净译, 《药师
琉璃光七佛本愿功德经》，《大藏经》，第十四册，页
416 中。

348 页

是经， 受持读诵宣通之者，复能专念，若一日二日三日
四日五日乃至七日， 忆念不忘，能以好素帛纸书取是经
， 五色杂彩作囊盛之者，是时当有诸天善神，四天大王
龙神八部，当来营卫爱敬此经。 能日日作礼，是持经者
不堕横死，所在安隐恶气消灭，诸魔鬼神亦不中害。
【注三十】

可见，四大天王和天龙八部，与药师十二神将一样，也是药
师经的护卫者。

综上所述，药师琉璃光佛会是一幅根据《灌顶经》卷十
二绘制的佛经变相。将此作品和同期的敦煌药师经变相作一
比较，即可发现二者有很大的差异。莫高窟第四００窟主室
北壁一铺西夏（一０三二至一二二七年）前期的药师经变相
（图三），这铺壁画的左下角因后代穿洞遭到破坏。药师佛
坐在宝池中的莲台上，日光和月光两位侍菩萨分居两侧，佛
弟子和其他菩萨坐在台上听佛说法，后方有华丽的殿宇楼阁
，平台四周有七宝莲池，池上满布各种莲花，有的花上还有
化生童子。前方中央的台上有群伎乐正在歌舞奏乐，这一平
台和右侧应化佛所在平台间还有一小平台，上面跪著六位药
师神将。由于此铺经变以唐代经变的构图为本，采对称安排
的方式，故知另一侧也应有二平台，上面分别有六位药师神
将和一尊应化佛及其眷属。伎乐天所在平台前方尚绘药师续
命法的燃四十九灯，诵经四十九遍，和献羊放生。从画面的
内容看来，显然敦煌第四００窟的药师经变著重于描绘药师
净土世界的殊胜和庄严，而“梵像卷”的药师琉璃光佛会并
未对药师佛的净土世界花费太多的笔墨，图中不见敦煌药师
经变的七宝楼台、莲池化生和伎乐歌舞，很清楚地，这幅作
品在强调药师佛说法的特质。

药师经典尝言，药师佛修菩萨道时，曾发十二大愿，令
一切众生所求皆得。现在我们即来探讨从第 73 至 76 单元
的药师十二大愿部分。这四单元不但抄录愿文，并且依文作
图。由于画卷所录十二愿的文字次序错乱，同时，它们上边
缘金刚杵和下边缘花云的纹饰，皆与不同杵形一花一云交错
出现的通例不合。很清楚地，这四单元在“梵
─────────

注30. 同注二三, 页533下。

349 页

像卷”的安排可能被错置了。 根据此图卷上、下边缘纹饰的
安排和药师琉璃佛会构图对称的原则，笔者以为第 75 及 76
单元应置于第 68 单元之前。

“梵像卷”第 75 单元下段作药师第一大愿，愿文云：
‘第一愿者，使我来世得作佛时，自身光明普照十方，三十
二相八十种好而自庄严，令一切众生如我无异。’图中右手
持锡杖，左手捧者，乃药师如来。其身放光，表示愿文所言
之“自身光明，普照十方”。佛前跪地的人物即代表祈求自
身庄严如佛，具三十二相八十种好的一切众生。

第 76 单元下段作药师第二大愿，愿文云：‘第二愿者
，使我来世自身犹如琉璃，内外明彻，净无瑕秽，妙色广大
，功德魏魏（当作巍巍），安住十方，如日照世，幽冥众生
，悉蒙开晓。’此图绘药师佛浮现空中，趺坐于一莲台上，
上方尚有一抹红云。如药师琉璃光佛会之主尊药师佛一般，
图中药师佛的全身为一大圆光所罩，当是在表现愿文所言，
药师佛“安住十方，如日照世”。站在地上躬身礼佛的，自
然就是代表希望被药师佛开悟的幽冥众生。

第 76 单元中段作药师第三大愿，愿文云：‘第三愿者
，使我来世智慧广大，如海无穷，润泽枯涸，无量众生普使
蒙益，悉令饱满，无饥渴想，甘食美膳悉持施与。’此图作
一男一女站在药师佛前，摊伸双手，药师佛正将手中的药施
与他们。图中汹涌的波浪象征药师佛似无穷大海般的智慧，
一男一女则是无量众生的代表，而药师佛施与此对男女的动
作，自是在描绘“甘食美膳，悉持施与”这两句经文。

第 75 单元中段作药师第四大愿，愿文云：‘第四愿者
，使我来世佛道成就，魏魏（当作巍巍）堂堂，如星中之月
，消除生死之云，令无有翳，明照世界，行者见道，热得清
凉，解除垢秽。’此图虽未画药师佛，但是郤将愿文的精义
一表无遗。上半部画家以满布天空的星斗和飘移的乌云，来
描绘药师佛“如星中之月，消除生死之云，令无有翳，明照
世界”。下半部画一人骑驴正欲上桥，这时清风吹过，帽带
和柳枝飘动，此不正是此愿愿文后半部“行者见道，热得清
凉”的

351 页

写照吗？

第 75 单元上段作药师第五大愿，愿文云：‘第五愿者
，使我来世发大精进，净持戒地，令无浊秽，慎护所受，令
无缺犯，亦令一切戒行具足，坚持不犯，至无为道。’本图
作树下一比丘趺坐，身后空中浮现红色祥云，一羊口衔一花
叶礼敬。画中的比丘显然是正在修菩萨道持戒精进的药师佛
。

第 76 单元上段作药师第六愿，愿文云：‘第六愿者，
使我来世， 若有众生，诸根毁败，盲者使视，聋者能听，哑
者得语， 伛【注三一】者能申，跛者能行，如是不完具者，
悉令具足。 ’图中走在最前面的男子一手持杖敲地而行，当
是愿文所言的盲者， 他身后的女子乃一聋者，女子身后背弯
体曲的当为伛者，女子身傍左脚伤残的自然就是跛者。

第 74 单元下段作药师第七大愿，愿文云：‘第七愿者
，使我来世十方世界，若有苦恼无救护者，我为此等设【注
三二】大法药，令诸疾病皆得除愈，无复苦患，至得佛道。
’这幅绘药师佛用药施法药与树下瘦弱的病患，这些法药不
但可以治疗病患身体上的疾病，还可救渡此人到达彼岸，证
得佛道。

第 73 单元下段作药师第八大愿，愿文云：‘第八愿者
，使我来世以善业因缘，为诸愚冥无量众生讲宣妙法，令得
度脱，入智慧门，普使明了，无诸疑惑。’此图画一僧（即
药师佛）在屋内为人们讲道说法，渡化大众。

第 73 单元中段作药师第九大愿，愿文云：‘第九愿者
，使我来世，摧伏恶魔及诸外道，显扬清净无上道法，使入
正真无诸邪僻，回向菩提八正觉路。’图中一被药师佛降服
的恶魔外道，因受药师佛的教化，回向菩提，双手合什，跪
在一比丘（即药师佛）前礼拜。

第 74 单元中段作药师第十大愿，愿文云：‘第十愿者
，使我来世，若有众生王法所加临，当刑戮，无量怖畏愁忧
苦恼，若复鞭挞枷
────────

注31. 《灌顶经》卷十二中此字作，见注二三, 页 532 下。

注32. 《灌顶经》卷十二中此字作摄，见注二三, 页 532 下
。

351 页

锁其体， 种种恐惧逼切其身，如是无边诸苦恼等，悉令解脱
，无有众难。 ’此图画一官员坐在椅上，前跪一被绑囚犯，
代表王法加临的刑囚。 两侧执刑者手拿剑杖，虽然没有作鞭
挞囚者状，但是此图已能充分地表达这一愿文的涵义。

第 74 单元上段作药师第十一大愿，愿文云：‘第十一
愿者，使我来世，若有众生饥火所恼，令得种种甘美饮食，
天诸肴膳种种无数，悉以赐与，令身充足。’图中饥火中烧
的人们仰望空中浮现的一盘甘美肴馔，盘中的一碟食物已向
人群飞来，毫无疑问地，这些食物是由药师佛的愿力所造。

第 73 单元上段作药师第十二大愿，愿文云：‘第十二
愿者， 使我来世，若有贫冻裸露众生即得衣服，穷乏之者施
以珍宝， 仓库盈溢，无所乏少，一切皆受无量快乐，乃至无
有一人受苦。 使诸众生和颜悦色，形貌端严，人所喜见。琴
瑟鼓吹如是无量最上音声， 施与一切无量众生，是为十二微
妙上愿。 ’此图绘一文官坐在几凳上，指挥仆役施舍东西给
一群衣衫蓝缕的贫穷百姓， 以表现药师佛伟大施舍的慈悲胸
怀。

敦煌莫高窟的壁画中，也发现不少药师十二大愿的作品
。这些作品大多仅画药师佛坐在莲台上，信徒跪在佛前祈愿
，形式简单，观者必须依赖画上的榜题，始能对画面代表的
涵义有所了解。【注三三】相形之下，“梵像卷”十二大愿
的图画描绘的细节较多，叙述性强，观者不必完全依赖榜题
，就能了解部分药师十二愿愿文的精义。

三、图像来源

南诏、大理国的遗物里，大理北汤天所发现的大理国写
经《佛说
──────────

注33. 敦堭文物研究所， 《中国石窟 -- 敦堭莫高窟》北
京，文物出版社，1981- 1987 ）， 第四册，图 59、
119 ； Roderick Whitfield, The Art of Central
Asia: the Stein Collection in the British Museum
(Tokyo, New York: Kodansha International Ltd.,
1982), Vol. l, fig. 27.

352 页

灌顶药师经》和“梵像卷”的药师琉璃光佛会和十二大愿是
仅存的一件与药师信仰有关的作品， 而且大理国的文献亦无
这类作品的记载。 究竟“梵像卷”这一部分的图像源流为何
？这是一个值得我们探讨的问题。

宋代（九０七至一二七九年），大理国为我国西南边境
上的一个大国，它东与广西、贵州为邻，北接川南、西藏，
西南与今之缅甸相连，南又和现在的越南、柬埔寨毗邻，位
于中印、中藏、和中国与东南亚的交通孔道上，故大理国与
印、藏、东南亚和中国的文化关系均十分密切，这些地区的
佛教信仰也都对大理国有所影响。根据研究，药师信仰在印
度并未受到重视【注三四】；同时，在西藏和东南亚的佛教
文物中，又未发现西元十三世纪以前与“梵像卷”药师琉璃
光佛会及十二大愿相似的作品。而且，从复原以后的药师琉
璃光佛会和十二大愿看来，这件作品可视作药师经变相。所
以，“梵像卷”这一部分图像的制作很可能是以中原传来的
佛教图像作为依据。今从药师经变相资料丰富的敦煌莫高窟
壁画的研究中，我们或可找到解决这幅作品图像源流的一些
线索。

敦煌莫高窟内保存了极为丰富的药师经变相，目前尚存
九十六铺之多，它们的制作年代始自隋代（五八一至六一八
年），迄于西夏。据笔者的研究【注三五】，敦煌药师经变
相的发展至唐（六一八至九０七年）已臻成熟。唐代药师经
变相的构图方式有三：第一式仅画药师净土变相；第二式中
间画药师净土变相， 左右两侧各绘一条十二愿和九横死；第
三式上方画药师净土变相， 下方为数扇屏风画，上绘十二愿
和九横死。 五代时（九０七至一０三二年），敦煌药师经变
相的构图仅有第一式和第二式两类。 北宋期间（九六０至一
０三二年）， 除了唐代药师经变构图的三种形式外，敦煌第
一一八窟出现了一种新的构图方式。此窟主室北
────────

注34. 见拙作， 〈敦煌药师经变研究〉，《故宫文物月刊》
，第七十七期（民国七十八年八月），页 65。

注35. 同上注，页 64-77。

353 页

壁的药师经变中间作药师净土变相，两侧画十二大愿。 【注
三六】此铺经变的构图和复原后的药师琉璃光佛会和十二大
愿的构图相似，这一点颇值得我们注意。 但是，由于现存六
铺敦煌西夏药师经变相的构图类型又全属第一式， 足证第一
一八窟所见的构图方式对敦煌的药师经变相并未产生太大的
影响。

史苇湘的研究指出，五代、北宋时期，敦煌的画风虽继
承晚唐风格，但由于有归义军使节与瓜沙僧人经常出使中原
，内地艺风也不断地影响莫高窟，如入朝僧人在求经、求赐
紫的同时，也会带回新的壁画粉本。【注三七】因此，笔者
推测第一一八窟药师经变相的新构图方式极可能是根据中原
携回的粉本所制作的。由于这种新的构图方式和“梵像卷”
药师琉璃光佛会和十二大愿部分相似，因此，我们不禁要问
“梵像卷”这部分的绘制是否也受到了中原传统的影响呢？

宋代黄休复《益州名画录》上有三条与药师佛有关的记
载： 1. 赵公祐，长安人，宝历中（八二五至八二七年），
寓居蜀城。攻画人物，尤善佛像、天王、神鬼。初赞皇公镇
蜀之日，宾礼待之。自宝历、太和至开成年（八二五至八四０）
，赵公祐于诸寺画佛像甚多。会昌法难（八四五年）后
，药师院师堂内所存的四天王并十二神【注三八】，即出自
赵公祐之手。【注三九】 2. 范琼，不知何许人，开成年（
八三六至八四０）和陈皓、彭坚同时同艺，寓居蜀城。三人
善画人物、佛像、天王、罗汉、鬼神。三人同手于诸寺图画
佛像甚多，中寺大悲院门两侧的观音像、药师
─────────

注36. 敦煌文物研究所整理， 《敦煌莫高窟内容总录》（北
京：文物出版社， 1982 ），页 37。

注37. 史苇湘， 〈灿烂的敦煌画 -- 莫高榆林窟唐五代宋西
夏元的壁画艺术〉， 《中国美术全集》第十五册（上
海，上海人民出版社，1985 ），页 15。

注38. 虽然《益州名画录》并未明言， 药师院师堂内的十二
神究为何神， 不过此十二神既然画在药师院内，祂们
很可能是药师十二神王。

注39. 参见黄休复， 《益州名画录》，收于《画史丛书》，
第三册（台北：文史哲出版社，民国七十二年），页
1380。

354 页

像， 圣兴寺大殿东北二方天王、药师十二神等皆为此三人所
作。 【注四十】 3. 赵德玄，雍京人，天福年（九三六至九
四二）襁负其子赵忠义入蜀。 赵忠义及长，习父之艺，亦擅
车马、人物、屋木、山水、佛像、鬼神。 中寺六祖院傍药师
变相乃出自忠义手笔。 【注四一】由此看来，西元九、十世
纪时， 在蜀地的寺院壁画中，与药师佛有关的题材不在少数
；同时，他们的绘画传承也都和中原传统有关。

由于“梵像卷”药师琉璃光佛会的画风和吴道子、武宗
元等有著血脉不可分的关系，而大理国的强土又和蜀地接壤
，因此，将中原画风带入大理国的很可能是蜀地的艺人。 换
言之， 蜀地极可能是中原文化传入大理地区的一个重要孔道
。

　　在现存的蜀地文物中，我们发现不少药师经变相。根据胡
文和的究【注四二】，五代和宋代所雕造的孳师经变中，孳师
三尊多为善跏倚坐，两侧常有八大菩萨，前有十二神王。同时
，安岳千佛寨第 96 龛药师经变中，十二大愿的表现也和敦煌
回别，采鈙事性较强的刻画方式。这些特色皆和“梵像卷”的
药师经变和十二大愿相符，由此看来，“梵像卷”药师琉璃光
佛会与十二大愿的图像也很可能是由蜀地传入的。
────────

注40. 参见上注，页 1381-1382。

注41. 参见上注，页 1398-1399。

　　　　注42. 胡文和，<四川犘崖造像中的药师变和药师经变>，《文
　　　　　　　博》，1988．2，页51-56。