第七节《明末佛教研究》的论述重心

　　——人物和他们的思想

　　《明末佛教研究》116(以下简称「明末佛教」)是圣严博士取得高等学位之后的作品，目的在于续成学位论文未竟之功。《明末佛教》的〈自序〉略云：

　　民国六十四年(1975)年春，我在东京立正大学通过的博士论文，题为《明末中国佛教の研究》，实则明末佛教的范围很广，那是宋以后中国佛教史上的一个大有为阶段，我的主题研究，仅以明末四大师最后一位，蕅益智旭为中心，故在提出学位论文之后，即着手对于明末的佛教，作广泛而深入的继续研究。(页1)

　　在研究历程的发展而言，这是一项正确的发展路线。因为圣严博士在修读学位之前既未研究过史学，也未写过学术性的论文，故先以一个较小的范围作探讨的对象(至于论文题目作「明末中国佛教の研究」，则缘于出版者的商业考虑，前已言之)，使自己研究负担不致太重。及至完成学位论文之后，再据原已搜集的史料基础再续作既深且广的缉访，进而对明末佛教作全面性的探讨，此所谓先由「小题大作」进而「大题小作」的推进式发展!

　　唯是《明末佛教研究》的书名很易跟《明末中国佛教の研究》相混，尤其全书译成中文；书名改作《明末中国之佛教》，仅将其中的曰文假名「の」换作中文的「之」，更易使两书的名题相混，似宜稍加润色。譬如改作「明季佛教的探讨」或「明末佛教人物及其思想(因为《明末佛教》的重心在此)」之类，或更善。诚然，仕邦的建议，不免有点「事后诸葛亮」了！

　　明末的佛教，诚如圣严博士所言是「宋以后中国佛教史上一个有为的阶段」，可惜仕邦对明史不熟，明代佛教史方面也仅写过一篇〈明成祖对佛教的政治利用〉117，略沾了一点边。因此对《明末佛教》仅能写些「读书报告」式的文字，并且对严公的史学方法提点意见而已。

　　《明末佛教》全书分四章，依次论述禅宗、净土宗、法相宗和居士佛教，今依其先后论述：

　　第一章是〈明末的禅宗人物及其特色〉，全章分九节，其中第三、四两节中各有两小节，而第六、七两节中又各有三小节，如今仅论全章大意，各节题目从略。

　　首先，关世谦先生在《智旭研究》的〈译序〉中指出圣严博士著书能「充分利用表格方式」118如今《明末佛教》亦复如此，不过《智旭研究》中的各表往往不标示题目，而《明末佛教》则有之，属于一种改进。本章有九个表，依次为：

　　(一)〈明末禅宗人物资料表〉，在页八至十八，〈表〉未有一说明，申言所收不独僧侣亦有居士。

　　（二）〈明末禅者的地理分布表〉，在页二Ｏ至二一。

　　（三）〈明末杰出禅僧世系表〉，在页二三至二四。

　　（四）〈明末禅籍一览表〉，在页二五至三一。内更分四表，计为：(1)〈注、述、著、编、撰、集、辑)，(2)〈明末编集之古德语录〉，(3)〈明末诸禅师语录〉，(4)〈明末诸家禅宗史传〉。仕邦按，此〈表〉所述都是禅宗的著作，用「禅籍」二字，易使人误以为「禅师的籍贯」，似宜改称「禅门典籍」。

　　(五)〈明末禅者以外作述种类资料表〉，在页三二至三六。

　　(六)〈明末禅者原始传记资料表)在页三八至四三。

　　(七)〈临济宗禅者的省悟〉，在页五五至五九。

　　(八)〈曹洞宗禅者的省悟〉，在页五九至六二。

　　(九)〈尊宿们的省悟〉，在页六四至六七。仕邦按，此所谓「尊宿」，据〈(一)表〉和〈(三)表〉应属于「未详法嗣」的人物，如云栖袾宏(1506～1584)、达观真可(1543～1603)、憨山德清(1546～1623)等。然而这些人物在明末都是投下很大很深影响力的大禅师，严公替他们想出使用「尊宿」这一敬称，非常高明。

　　读了上述九〈表〉的题目，对本章的内容，已获得一个大概的印象了。

　　其次，本章首节〈绪言〉略云：

　　中国禅宗，虽以「不立文字」为其特色，它所留下的禅(宗典)籍，反而是中国佛教的诸宗派中最丰富的一派。(页1)

　　此事属于治佛教史的学人们熟知的事，但将这事实正面提出，依仕邦所见，圣严博士是第一人。

　　第三，〈绪言〉又略云：

　　明末仅仅六十年间，竟比任何一个时期所出的灯录更多，而且此一趋势，延续到清之乾隆时代的一七九四年。在明末及清的二百年间，如果不是禅者中的人才辈出，岂会产生如此多的灯录?如果不是禅者们重视法系的传承，岂会有人屡屡编集灯录?(页3)

　　按，圣严博士的话是对的，然而众多传灯录的出现，却显示了禅宗派系之争的严重性。观乎陈援庵先生《清初僧诤记(以下简称「僧诤记」)》119卷一〈济洞之诤〉中的〈五灯严统诤〉和〈五灯全书诤〉所论，便知临济与曹洞两宗在明末至清的斗诤之烈，而严公所论及的传灯录，往往是临济宗为了打击曹洞宗而撰写。例如费隐通容(1592～1660)所撰的《五灯严统》，陈援庵先生《僧诤记》略云：

　　五灯严统サ五卷，费隐(通)容撰，前二十卷悉本五灯会元，仅将天皇(道)悟以后各代，及云门、法眼二宗，会元所标为青原下几世者，改为南岳下几世；又将庵六末未详法嗣，移置十六卷后，而著无明慧经、无异元来于其中，即谓之严统。如此著书，亦大易矣，顾与重刻会元一次何异，而乃以「严统」二字，排斥他宗(指曹洞宗)。(页9)

　　即其例。走笔至此，想到明末至清修撰传灯录的往往是临济宗的人物，然则临济史学何以如此发达?是中国佛教史学史上一个值得研究的题目。

　　第四，〈绪言〉再略云：

　　禅宗的重视传承，本来是为了防止滥冒，所以要由传承明确的明师，给予勘验及印可之后，始得成为正统正式的禅法的继续传授印证者，但是，经过南宋末期、元朝及明初，一度衰微之后的禅宗，能够把握佛法命脉的真修真悟的禅者，便寥寥无几，往往是上一辈的禅者们，为了维系禅宗寺院在形式上的世代相承，不致因了缺乏真正明眼人的接掌门户，便趋于灭亡的厄运起见，对于尚未明眼的弟子，只要稍具才华，勉强能负起寺院的管理之责者，也就给予传法的印可了。(页5)

　　此可谓一语道出了禅宗受时代冲击而渐趋弱势的原因，虽然达观真可提出「嗣德不嗣法」之说(《明末佛教》页51-52)，也仅是一个理想而已，良可浩叹!

　　第五、本章第八节〈明末禅者重视锻炼的方法〉略云：

　　湛然圆澄(1516～1626)的《宗门或问》，谓赵州八十年行脚，灵云三十年方能了悟，子今用功几年，而云根钝机浅，盖不之学耳。他又为了纠正一些人的错误观念，认为禅者修行，必须离群独居，不事人间的服务，始克有大成就，又举出如下的例子云：雪峯饭头，悟妙道于鳌山，六祖肉身菩萨，而八月碓坊，举例长期修行及为大众的事服务，也为一般贪求快速及避喧术静的禅者们，作了迎头棒喝。(页75-76)

　　按，严公所引圆澄的意见，可以印证于今日佛门的行事。澄公所反对禅者离群独居，不事人间服务，如今可谓反其道而行之。何则?如今僧尼们往往对社会服务过份热心，至于禅修用功如何?只有他们自己知道了。此外，今日流行「速食主义」的「禅七」，也跟古代大禅师的「八十年行脚，三十年了悟」大异其趣。这是时代冲击之下所难免的事。

　　第二章是〈明末的净土教人物及其思想〉，全章分八节，其中第七节中再分三小节，又第八节中再分七小节，各节题目亦从略。

　　本章的表较少，仅立了三个表，它们是：

　　(一)〈明末净土教人物表〉，在页八七至九九。

　　(二)〈明末净土教著述表〉，在页一Ｏ二至一Ｏ五。

　　(三)〈明末净土教关系单篇文献表〉，在页一二八至一四二。按，本〈表〉所收是有关净土教的单篇文字。

　　缘于仕邦对净土宗的历史不熟又未有念佛经验，故圣严博士虽然在本章第七节〈明末净土教的修证方法〉论及三位大师的修证方法，又第八节〈明末禅者的净土思想〉中论及七位禅家僧俗的净土思想，仕邦也不愿置喙。能够提出一些私见的，仅有如下四点：

　　第一，本章首节的〈绪言〉中认为「净土宗」一名是民初受日本影响，而前此则称此宗为「莲宗」(页85)。仕邦以为不然，因为南宋释志盘(约1258～1269时人)《佛祖统纪》(大正藏编号二Ｏ三五)，书中卷二六至卷二八便叫〈净土立教志〉，〈志〉中专述念佛修净土僧俗的事迹。120

　　第二，〈表(一)〉所列举净土教人物之中，如云栖袾宏、憨山德清、达观真可、湛然圆澄等都是前章述及的禅宗人物，一方面可见「禅净双修」的情况，另一方面也见净土宗并非一个有形的宗派，如仕邦在前论《智旭研究》时所言及。至于第八节〈明末禅者的净土思想〉，更见禅净的不分家了。在这一节中有〈李卓吾的净土思想〉，李氏是著名的评论小说《水浒传》的人，读此方知他不特是禅者，同时也是修持净土的人。