三身所归，皆宗实相，如空包纳，似地发生。是以但契一如，自含众德。不动真际，万行常兴。不坏缘生，法界恒现。寂不碍用，俗不违真。有无齐观，一际平等。

　　这一大段，除了将“夫众善所归，皆宗实相”，改为“三身所归，皆宗实相”，几乎是逐字照抄《万善同归集》的开首一段话【《大正藏》卷四八，958a～b。】。诸佛的法身是中道的理体，它是不生不灭而充满于整个法界，是佛之所以为佛的绝对永恒的真理。佛的报身系修行圆满而享受法乐之身，是在佛土中只为诸菩萨所见的佛身。化身是佛为了救济众生而在历史中出现的种种变化的身，众生的机感千差万别，佛陀便能随顺机缘度化。“化生虽有如是差别，而佛真身本相如故。然真化身，非即非离，但随根器，现有差别，出自不同。”绝对的法身，必须下降到历史之中，体现为人间具体的形相。

　　赵州禅师敢于说“佛之一字，吾不喜闻”，故对有形的佛像造作，表示了不屑的态度：“金佛不度炉，木佛不度火，泥佛不度水，真佛内里坐。”而这尊“真佛”，即坐在烦恼众生之中。赵州以性相不二、众生与佛不二的理路，声言：“此事如明珠在掌，胡来胡现，汉来汉现。老僧把一枝草，为丈六金身用；把丈六金身，为一枝草用。佛即是烦恼，烦恼是佛。”既然如此，绝对的“真佛”，依然体现为殿里的泥龛塑像：“僧问：‘如何是佛？’师云：‘殿里底。’僧云：‘殿里者岂不是泥龛塑像？’师云：‘是。’僧云；‘如何是佛？’师云：‘殿里底。’”

　　兴许有感于赵州的言论对佛像有不敬之处，故碑文作者在此又抄了一大段《万善同归集》。通过这一对自设宾主的问答，亦可看出碑文作者是在华严宗的判教格局下，具有禅教一致的思想倾向。

　　问：“《金刚经》云：‘若以色见我，以音声求我，是人入邪道，不能见如来。’如何立相标形，而称佛事？”

　　答：“息缘除事，此是破相宗。直论显理，即是大乘始教，未得有无齐行，体用交彻。若约圆门无碍，性相融通，举一微尘，该罗法界。《华严经》云：‘清净慈门利尘数，共生如来一妙相。一一诸相莫不然，是故□[见]者无厌足。’《法华经》云：‘汝证一切灭（智）、十力等佛法，具三十二相，乃是（至）真实灭。’《大涅盘经》云：‘非色者，即是声闻、缘觉解脱；色者，即是诸佛如来解脱。’岂同凡夫执顽碍之境，以为实色；二乘偏证灰断之质，而作其（真）形？是以六根所对，皆见如来。万象齐观，圆明法界。岂得消形灭影，方成□[玄]趣者乎【（ ）内字是笔者据经文改订；[ ]内字是笔者据《万善同归集》所补。】？

　　华严宗立小乘教、大乘始教、大乘终教、顿教、圆教五时判教。碑文指出，若拘泥于《金刚经》遣除形相、音声的经文，执理除事，那就是仅仅停留在大乘始教阶段。始教分空始教和相始教二门，前者为灭除有所得之执著，而说一切皆空，相当于三论宗之教义；后者广分别诸法之性相，以事理未融而说五性各别，相当于法相宗之教义。而到了圆教阶段，为小乘、始教所否定的世间现象，在空有双遣的基础上，又得到安立，达到“有无齐行”、“体用交彻”、“性相融通”之圆融无碍的境界。故举《华严经》、《法华经》、《涅槃经》，阐述了在圆教的立场上，举一微尘，即该罗法界。也就是说，一色一香，皆是中道。此色相形声，并非凡夫所执著不放的顽碍之境，也不是如灰身灭智的小乘所偏证的消形灭影。而是凡夫的六根所对，皆见如来；世间的万象齐观，圆明法界。