法如
　　作者法如，江西佛学院正科班学僧
　　前言
　　佛教理论最基本的原则是：通达二谛才可以通达佛教，反之不了解二谛的道理。就无法了解佛教，佛教的主要目的是教人除我执、法执而体认宇宙人生的真实面貌。唯有从事物的两个对立方面，互成互破。才能扫尽一切执着而显真实，因此中观宗特别重视应用二谛。
　　三性概括了整个佛法，如太虚大师所著的《唯识总抉择谈》。即是用三性的思想来抉择大乘佛法三大体系的。他说：大乘三系中的观宗破而不立，横扫一切，故专讲空；唯识宗是根据依地起建立的，故专讲有；真常唯心，系真心如来藏，故立足于圆成实。由此说明三性包括一切佛法。
　　三性思想，不但总摄一切佛法，而且是对宇宙万有一切法的总结归纳。宇宙万法森罗万象。佛法中常以不同方式予以概括和说明，如《瑜珈师地论》讲七百六十法，《百法明门论》讲五位百法，《俱舍论》讲五位七十五法，还有诸经论讲五蕴，十二处、十八界等等，这些都是说一切法的现象和本质，具体显示了杂染和清净。真实与虚妄，生死和涅盘，给我们开辟了除去执著，体现真如的一条修证道路，可谓是别具一格的示教方法。下面谨将三性的，二谛的内容，关系，有无及断证等分别加以阐述。

　　一、三性的有无之辨别

　　三性亦称三相，即遍计的执相，依他起相和圆成实相。
　　经云：

　　“遍计执是无相之法属无，依地起是杂染法，圆成料是清净相法是有。”

　　《辨中边论》云：

　　“许于三自性，惟一常非有，一有二不真，一有无真实”

　　正显此意。此即是说，在三自性中，遍计所执相唯独是没有的，依他起虽有而不是真实，圆成产相是由无遍计执所显的真实，是有的。何以如此说呢？因遍计执是于依他起上假名安立的影象，似似龟毛兔角的虚幻不实，如在黑夜中执绳为蛇，而心生大恐，此蛇就是遍计执相，然这蛇根本就不存在，只不过是吾人于依他起的绳上所起的一种错误认识，故就此遍计执相是真实没有的。
　　又依他起相虽是幻有、假有，但因缘组合的现象世界毕竟存在，如山河大地，宇宙万有皆活生省事的呈现于面前，你能说它是没有的吗？如果说缘起的法不存在，那吾人五蕴假合之身生病时，就不会痛苦，饥饿时也不应想吃东西。事实恰巧相反，四大不调时，就会苦不堪言，疼痛难当，三天不食，就会饥场鏕鏕，难以支撑下去。虽然吾人的病苦是因缘所生的假相，但它的确是存在的事实，故不能说其无。若说没有，则否定了缘生法的存在。否定了缘起，也就等于否定了因果，那吾人造恶既不会下地狱，修善也不能得善果，这不成了断灭空，一灭永灭了吗？故不能否认佛法所说之缘起定律。
　　又圆成实是在依他起法上除去遍计执行所显的真如，它虽是无形无相、不可思议的境界，但它是遍一切一味相，平等一如的普遍真理。只要你对万事万物都不执著，保持平等无分别的自在心态，你就能亲身体会到圆成实的真实妙用。不过，我们亲证圆成实需要一个漫长的过程，真正圆成，要等成佛时方能成就自在。假若否定了圆成实相的存在，也就等于否定了真如，否定了诸法实相的真理，那么，凡夫则永远是凡夫，永远也不能了生脱死得大涅盘，这就与佛法之真谛大相径庭了。因此，千万不能否定圆成实的真实性。
　　
　　二、三自性与三无性

　　三自性与三无性的思想同是唯识宗的重要理论思想。二者关系非常密切，因为三无性是依三自性而建立的，即依遍计所执而立要无性，依他起性立无性，依圆成实性立胜义无性。《成唯识论》云：

　　“谓依遍计所执立相无性，由此相毕竟无有，如空花故。依次依他起立生无性，此如幻化，托众缘生，无如妄执，自然性故，假说无性，非性全无。依后圆成实立胜义无性，谓即胜义由远离前遍计执我法二性故，假说无性，非性全无。如太虚空，虽遍诸色而是众色无性所显。”

　　此段论文，即是说明依三性建立三无性的情况。那么，何又谓三无性呢？
　　三无性，第一相无性是依遍建立三无性的情况。相即遍计所执相，无性即无自性。遍计所执不过是迷情上所执的妄相，犹如病眼见空花，其体本无。因为这种自性完全是由名言假名安立的，若离能所二取名言，就根本无有三自性可得，故名相无性。《解深密经》云：

　　“此由假名安立为相，非由自相安立为相，是故说明相无自性性”

　　即是此意。第二生无性，又名无自然性，此是依依他起性而建立的。生指缘生，即依他起法是众缘所生的有为法，是有生有灭的，是没有自然产生的体性，即没有一个自性自成，永恒不变的自然性。依他起法是依众缘所生，并非无因生，所以称之为生无性。《解深密经》云：

　　“此由依他缘力而有，非自然有，是故说名生无自性。”

　　第三胜义无性是依圆成实而建立的，胜义即时是殊胜的境义。圆成实是在依他法上远离了遍计所执法而为净智根本智所皆的境界，其自身殊胜故名胜义，因其远离众相，空我法执，故名无自性。即圆成实的本身就是二无我智所皆的胜义。譬如太虚空（喻胜义），虽然遍于众色（喻依他），而实是色无性这之所显示，喻此胜义是于依他起法上无遍计所执所显，故名胜义无性。
　　此中无自性即是空义，此处言空，古来即有执空和体空的两种说法。一者即是执空，执空即是说明生无性，胜义无性，亦同相无性一样，都是说明遍计所没有自性，是空的，假的如相无性，是否定遍所执性，生无性是否定所执的自然性，并未否定圆成实。由此可知三无性均还定遍计所执性，故依此说“执空”义。《唯识义林章》云：

　　“依他起上无遍计执，自然生故，说生无性，乃至说三种无性，皆依遍计所执”。

　　即是此意。二者即是所谓的体空，它是依三性的一一性而论的，认为三性和自性都具有空义，因遍计所执体相都无，故具有空义，依他起，圆成实的法体是有，但其同时亦具空义。因依他起是众缘所生，如幻如化，虚假不实，无有实体，故是如幻虚空；圆成实乃是真如实性，空相无相，故是无相空、寂空，故云三笥自性具空义。
　　此中言“空”，并没有否定一切法空。无论是执空还是体空，皆是空遍计执，没有空依他起和圆成实。若否定此三性的存在，而拔无一切势将恶趣空的邪见深渊。经云：“宁起我见如须弥山，莫起空见如芥子话。”起了我见还可以用空见来对治，若起空见，则诸佛亦难以救度教化了。《中论》云：

　　“大众说空法，为离诸见故，若复见有空，诸佛的不化。”

　　可见执空的可畏。故在我们的修道历程中，要常存正智、正念相继，观察一切善恶，转变自己的思想，升华吾人的人格，净化自己的灵魂。

　　三、三性和二谛的内容

　　所谓遍计所执相，“谓一切法假相安立自性差别，乃至为令随起言说。”即是说一切法都是因缘法和合而起，无有实估，只不过是随着有情妄识分别执著名言概念，假立的我法自性或说假我，或说实我，或说有色，或说无色等，我法差别，乃令世间有情随起言说。凡迷众生，不了缘生幻相，事事执著，处处愚迷，这一味计执的我不之相就是遍计所执相。如看到一支笔，就认为它是实有存在的，进而女分别它的好坏，是张三或是李四等等。对这支因缘和用的笔作种种差别寻思，和错误的判断，由此随境而转，这就是凡夫的遍计所执相。
　　所谓依他起相，“谓一切法缘生自性，则此有故彼有，此生彼生，谓无明缘行乃至招集纯大苦聚。”此即说明了世间万法都是由因缘条件和合而生起。缘生法的生起，必定有依待，即此有故彼有义，因为有了此法方有彼法之产生，绝无单独独立存在的。如有了学校，方有学生，而后才有老师等。
　　其实，缘起思想并非唯识宗所独有，其它许多宗派也谈起缘起，如中观宗讲性空缘起，华严宗讲法界缘起，天台宗讲真如缘起等。各家虽皆讲缘起，但却各有差别，特别值得注意的是：中观宗与唯识宗所讲的缘起有着本质的区别。中观宗之缘起，没有一定的因缘条件，同时也是无自性的。唯识宗的缘起，有特定的因缘，“缘起”是依他起自性的，心性、心所有法等都属依阶层起的范畴。如唯识所讲之“种子”，必待六缘方能生起。诸识生起也各有因缘，所谓“眼识九缘生，耳识唯从八，鼻舌身三七，后三五三四，若加等无间，从头各加一。”唯识思想是这样，世间万法亦然。如一幢房子乃钢筋、水泥、砖头，人工等缘助成；一粒谷种，需要阳光雨露、人工培植方能生根发芽，开花结果；吾人乃由父精母血以及业识三缘和合方能出生，乃至父母培养，社会教育才能成人等等。观照世间万象，无不是依缘而生的依他起相，不是自然而成的，须持缘方生。
　　所谓圆成实相，“即一切法的平等真如”。圆为圆满，成即成就，实就是真实，圆成实也就是圆满成就真实的理体。它是诸法的实相，是离言绝虑，超越寻思，遍一切一味的胜义谛相，是不生不灭，本来如此，法尔如是的诸法本来面目。《三十颂》云：

　　“圆成实于彼，常远离前性。”

　　彼，即指依他起性；前性，即指遍计的执性。此即是说，圆成实就是在依他起相上离却了遍计所执显的真实相状。如《无性摄论》云：

　　“没有变异，而为清净所缘善法最胜的实性。”

　　《成实论》云：

　　“三空所显圆满成就的真实性。”

　　这些都是圆成实相。
　　这三性的道理正中经幻化喻一样。如善幻师集草木叶，瓦砾、沙石等，现作种种牛身马身等。此牛身马身都是由诸草叶等缘配合而成，比喻依他起性。然有愚痴众生，无所知晓，于此缘生的幻化事等牛身、马身深生执著，认为实在这牛马身等，由此而成遍计所执相。若能体悟到这牛马本身只不过是依各种草木树叶等幻化而成的假相，则能悟到真实相－－也就是圆成实相。
　　二谛是佛教的基本原则　，因此各宗无不盛谈二谛，由于各宗派的思想体系不同，对二谛的解释也就不同。二谛、即俗谛与真谛，俗谛又名世谛，或世俗谛，即凡夫所见的世间事相；真谛、又名第一义谛，或胜义谛，即圣智所见的真实理性，亦即内证离言法性。
　　诸佛法二谛众说法，一以世俗谛、二以第一义谛，若人不能知，分别于二谛，则于深佛法，不知真实义。说我，说无我，是方便权宜的设施，亦即是依世俗谛所作开示，至于在第一义谛里，所显示的是诸法实相，是无我非我的，是心行处灭，言语道断的，是不落任何概念，言诠的，如果一定要有语言来诠释，也只是能用空的遮诠方式，那种境界是透过真观而了悟的境界，并不在常人的思维范围里。在俱舍论卷二十二中有仅举真俗二谛之名，具举例说明，例如瓶、衣等物，其外形、状态，一旦毁坏则不能再称为瓶衣等，女如水、火等，若以胜慧分析，称为水火等，凡此给予假名（施设有），而为一般学识所认可者，称为世俗谛。对此色、香、味等乃构成万物存在之要素，其形态，纵然碎至极微或以胜慧分析之，其本质恒常存在而不变，故被视作出世间之佛教真理，称为胜义谛。

　　四、三性间与二谛间的关系

　　经云：

　　“相名相应以为缘故，遍计所执相而可了知；依他起上遍计所执以为缘故，依他起相而可了知；依他起上遍讲所执相无执以缘故，圆成实相而了知。”

　　由此可知，遍计所执是建立在依他起上，而依他起也是建立在遍计所执相上，圆成实乃是建立在前二埏的基础上的，可见此三相的成立是相依相侍、互为依存。何以故？因吾人的认识的依他起法上的缘生法属能所取相，故要依名取相，如执实名实相，名相相应则成遍计执。以名相应的遍计执为缘方能了知依他起相，遍计执是依他有，依他起又因遍计执生，没有遍计执，也就没有依他起的现前，故遍读执是依他起的因，如盖一座寺院，首先要考虑设计，设计的形状规模，继而策划施工的方案等，然后方正式施工。因有这苦心的谋划为前提，方有这依他上的宝刹辉映，故说他他起建立在遍计执上的，又圆成实是诸法的实体，假若在缘生不直以达其幻化不实，除去遍计划，现显诸法的真实，就可圆证圆成实，故说圆成实是依遍执和依他起而成立的。
　　由以上三相之间互相依待的关系，可见三者是非一非异的。《成唯识论》云：

　　“此三为异耶，为不异耶，应说俱非，无别体故，妄执缘起，真义别故。”

　　这即是说明三相的关系，即不可能说是一，也不可能说是异。因三者没有分别自体可得，故非二；因妄执、缘起、真义有差别，故非一。又《三十颂》云：

　　“故此于依他。非一非不异，如无常等性，非不见此彼。”

　　即是说明圆成实既然是在依他起上远离遍计执，则这依他起与圆实既非一，也非异。
　　因圆成实是诸法的实估，依他塌是诸法的现象，实体是现象的实体，现象是实体的现象，故二者非异；虽无别异，但体相有别，实体是实体，现象是现象，故二者不可说是一。假定认为二者是异，则真如实体就不应是依他现象的实体性。事实不然，故二者非异。又假定二者是一，依他起是无常，则此圆成实也应是无常，然事实相反，故非一。此依他起和圆成实非一非异之理，就好比经中常说色等诸法与无常、苦、无我等共相的非一非异关系一样。因无常性是诸法共相，是遍于色等诸法的，而色等诸法又不离无常性，故二者不异。无常性是共相，色等诸法是别相，共相与别相已决然不同，故二者非一。《成唯识论》云：

　　“无常等性，与行等法异应彼非无常等，不异此应非彼共相。”

　　这就是说，假定认为无常等性与色等诸法有差别，则色等诸法就不应属于无常性。事实上，无常等就是色等的无常，故不可说二者有异。又若说二者无差别，则无常性就不应是色等诸法的共相。要事实不然，色等是别相，无常等是共相，故不可说二者是一。若二者是一，则应俱通净非净境。可事实并非如此，因圆成实是根本智所缘之清净境界，通于净境；而依他起虽是后得智的缘这清净境，但也是凡夫染污慧所缘之非净境，故二者非一。以上虽只强调依他起与圆成实的非一非异，但也是说明三性的非一非异关系的。若三性相望时，可说为非一非异，因三性不是全然隔离的三种物体，在一一诸法上，皆可说具有三性。如桌子是由工人、木料’钉子等众缘和全而成的物体，即是依他起性。若错认此桌子是实实在在永恒不变的东西，则成遍计执，如在依他的桌子远离虚妄错误的执著，则能体悟诸法实相的圆成实性。在一一法上，三性没有别体，故不异。但遍计执是从妄执情见上而言，依他起是因缘所生法上而说，圆成实则是在依他地起法上远离遍计执而显的真如实性，三者性质不同故不能说其是一。由此证知，三性实乃非一非异的关系。
　　外道等计种种邪因缘，能生种种之实法，今此偈明法乃众所生，无自体性故，及众缘皆非实法、皆无自性，毕竟空寂，所谓因缘即空、空即因缘，即真俗二谛之理也，因缘即空，因缘即非因缘，空即因缘，空即非空，即非空非因缘，则空与因缘皆俗谛，而非空，非假为真谛，真空俗假为二，非真空，非俗假为不二，二与不二皆为俗谛，故言虑绝了为真谛也。
　　吾身谓有情之躯，例如人之身为四肢百骸，五脏六腑和合而有此身、离四肢、百骸、五脏、六腑而此身之身体非有，此身之自体既非有，云何其身？今此明一切法皆和合生，皆无自体，一切法无自体，即无有此一切法，一切法尚不可行，况此身乎？分别之念不离六尘，所谓根境和合生识，离六尘之境，则五官神经感觉了不可行，离六尘之影，则思想意志智识等，皆不可得，今此明一切法毕竟空寂况心法乎？明观因缘破邪因缘之执，而通二谛之理，故依之可发无得正观，生般若方便之智，具六度万行，证圆成之果。
　
　　五、三性的悟入过程

　　《解深密经》云：

　　“遍计执是无相之法，是我们所应知的；依他起是杂染法，是我们所应断的；圆成实是清净法，是我们所应证的”。

　　那么，我们应如何了知遍计所执相、断除杂染依他起法而证悟清净的圆成实法呢？《解深密经》亦告诉我们：

　　“若能了知无相之法，则能断灭杂染法，若能灭杂染法，就能证得清净之法。”

　　为何如此说呢？因依他起法是由遍计执产生的，若吾人对诸法生起遍计执，就会生起杂染种子作为依他起相生起的因缘。现在若在依他起上不起遍计执，如实地认识遍计执的自体空无所有，即断断除此杂染的相法，由能断除杂染种子，即能引发清净种子，从而生起无漏智，如此就能证得诸法真如的清净相法。
　　关于三性的断证过程，其他经论也谈得很多。如《摄大乘悟科所知品》云：

　　“如是菩萨，悟入意言，似义相故，悟入遍计所执法，悟入唯识故，悟入依他起法。云何悟入圆成实性？若已灭除意言，闻法熏习种类唯识之想，尔时菩萨已遣义想。一切似义无容得生，故似唯识亦不得生。由是因缘，住一切义无分别名，于法界中便得理见相应而住。尔时，菩萨平等所缘能缘无分别智已得生起。由此菩萨名已悟入圆成实性。”

　　此段即说明了行者悟入三性的整个过程。若能了知名言等相唯是遍计所执。又若了知名言等相唯是意念，皆非实有，性唯是识，识从种子、根、茎等生起，是依他起。如是了知，故名悟入依他起。又虽然以上已遣除了一切识外的似义外境，然复应观照此所变之似义，也当除遣。诸义尽除，无分别智生起，即是悟入圆成实性。因行者已由遣除遍计执的义想，一切似无容得生，所以唯识的义想亦不得生。所观的境遣却，能观的心识必不会生起，这就是初观有心无境。悟解了心上现起的义想无实，再加观察，觉知这唯心所现之想还是义相，无有实体，渐渐达到一切相皆不现前，能观的心王亦不生起，如是则能进入一切法不立而智现的圣境。由是因缘，便能悟入一切义无分别名相之法界，于法界中得正智，相应而住。此时，行者平等的能缘所缘分别智已得生起，由此无分别智现前，即能悟入圆成实性。
　　故《摄大乘论入行相品》又云：

　　“名事互为客，共性应寻思，于二应当住，唯量及唯假，实智观无义，惟有分别三，彼无此故无，是即入三性。”

　　此颂更进一步强调说明了名与事都是互相对待安立的，若颂悟入三性之真理，应如实观照名与事的虚幻不实，了知其因缘所生虚幻假有，如梦幻泡影，虚假不实，故对其不起丝毫的分别执著。由于观察名事等境是无，故此能观的心亦不生起，除能所对待，即能证二空真如的圆成实性。此颂与上面文字虽殊，但所显意则完全是对上面所显义理的有力证明。
　　上面从理论上说明了三性的悟入过程。下面则进一步举喻以明之。譬如，我们在夜晚走路时，看到路边上的一棵小树在摇动，就误认为它是鬼，于是就心惊胆战，吓得大汗淋漓，这就是遍计执，若有智者，就能如是观察此鬼相根本不存在，只是迷人的错觉罢了，由此遍计执的鬼相即能灭除。之后，再进一步观察这棵树也是缘生虚幻的，无有实在自体，由是树影就会于吾等心中消失。此时若能做到既没有能遍计的心，也没有所遍计的境，由是远离能所对待的分别，即是圆成实相的显现。如此深入观察了遍计所执相的无相实无，认识依他起相的虚幻假有而不起执著，就能亲证清净相法圆成实相，亦能如是悟入三性之真实。

　　结论

　　通过以上对三性的分析，使我们清楚认识到“遍计所执”乃众生生死流转的根源。凡夫众生，无始劫来均以世间永恒常住为相，恒时执著身心即我和我所有的一切。在此既执为常，又执为我的情形下，就要为我服务，于是追求快乐而逃避苦难，追求名利而逃避毁损。总之，凡是于己有利有就拼命攫取，于己有害的就一味摒弃，由此造诸生死恶业，必将招致永劫沉沦而无有出期。
　　事实上，世事如烟如雾，如梦如幻，刹那变化，无有暂停。吾人的身心亦无时不在刹那生灭，故说宇宙成有皆是无常的。人有生、老、病、死，物有成、住、坏、空，世间再大的享受和快乐，也都是如梦幻泡影，眨眼即逝。天下无不散之筵席，无不凋零的花朵，无不死之人。既是苦空，又是无常，又何处去找一个真实不变的我以及我所有的精神和物质呢？作为新时代的年青僧人，我们现在既有如此殊胜难得的因缘，就应当同心协力，以感恩希有难逢之心去听闻佛法，以精进勇猛的精神去实践修行，以如理作意的思维去观察宇宙缘起法的不实，以法随法行的信心去悟人佛法，从而抛却实我实法的执著，断二障，证二空，成菩提，证涅盘，得解脱。只要依循这条轨迹勇猛向前，那通达诸法实相，亲证圆成实相也就指日可待了。

　　参考资料：

　　《瑜珈师地论》
　　《俱舍论》
　　《佛学常见词汇》
　　《成实论》
　　《佛教大词典》
　　《三论典籍研究》
　　《唯识总抉择谈》
　　《成唯识论》
　　《辨中边论》
　　《解深密经》
　　《唯识义林章》
　　《唯识三十颂》
　　《摄大乘论　　悟入所知品》
　　《中论》