南山律学研究的新面向——代序
2014/9/3 热度：437
南山律学研究的新面向——代序 净心诫观法序 净心诫观发真钞序 天台沙门 允堪 述 夫学道者，以明己为本；立言者，以益物为宗，在昔圣贤率循此二。兹《诫观》者，乃明己益物之教乎，吾祖南山虽托训于慈忍，岂无意于将来？愚庆荷大师之道，凡二十载，所述诸科记，仅将百卷。噫！著文字而忘理观者，不亦病乎？今年四十有一，知浮世之过半，遂用此观为治心之法。一日讲次，学徒有昧，复立言以畅之，勒成三卷，题曰《发真》，欲使履于斯道而发真归源矣。若然，则又跂于日，明己益物得无意乎！ 时庆历五年岁次乙酉三月既望于钱塘净住院讲堂序 净心诫观法序 宋?余杭郡 沙门释元照述 太近至易无如自心，入死出生了不知觉，其体明莹，其量包容，故使一迷遽生诸法。其犹宝鉴，因明而像生；又若长川，缘澄而波动。谓心异物，为物转心，吸揽尘缘，积成劳结。沦历诸有，沉屈己灵；余趣无知，人伦? 学。纵令听习多堕邪痴；奔逐名闻，封著知解。至有江南江北走觅菩提，曲见邪心未尝正直，野猿腾跃家犬? 回。劳我圣师，提耳垂诲，曲留妙药，的指病根。囊括两乘，津通万行，托彼亲度，用表弘慈。嘱使窃窥特? 彰秘? 胜，深诃讲论苦勉修治。然古德传通，双弘教观，诸部则以教开解，斯文乃以观示修。既非无目而游，岂是数他之宝？须信，从真起妄举体现前，达妄即真，不从他得。净心之要，览者宜知！ 注： ?：音。 ?大正藏、发真钞皆为“迟”，同“”，音。 ?发真钞为“恃”。 ?发真钞为“秘”。 解 题 “南山律学”者，泛指唐初 上道 下宣律师（五九六至六六七，住终南山丰德寺，故后人以“南山”讳之）依《四分律》所提倡之律学理念、态度，与律学表现形式或实践方法等等之统称。“研究”者，对彼做深入而全面之理解与随学之意。“面向”者，整体面之方向也，意指基本精神把握之方向而言。此处所言“新”者，非谓有新创意，乃指对现况有所调整的意思。 南山律学之贡献 中国佛教中的戒律研究，在唐道宣律祖之前，主要乃是以单一部律的理解与弘扬为主，其内涵大抵未脱印度部派佛教的范畴。直至道宣律祖之时，方才受到天台判教及一佛乘思想的影响及启发，开始大胆地运用大乘佛法的观点，来理解原本被认为属于小乘佛教的声闻律法。并巧妙地以“实法宗”，“假名宗”及“大乘圆教宗”等三宗差别的表述方式，建立起《四分》声闻律的大乘义涵，从而使得大乘风行的中国佛教，能理所当然地接受《四分律》的价值。长久以来，中国佛教的律学风气，在各大宗派环伺之下，尚能流传著一丝尚存的律学教授与研究，其原因多半缘于此，这正是南山律师对中国佛教不朽的功绩。 南山律学中“大乘圆教宗”思想的建立，就世界各个佛教思想体系来说，至今仍是 一种空前的律学创见！（虽然就传统部派思想的立场看来，则可能也是一种“冒险”）在此一律学思想下，声闻律不但不再与大乘佛法格格不入，相反地，声闻律中处处都清清楚楚地显示著「唯佛一乘”的精神内涵（至少在南山眼下的《四分律》是如此）。声闻律的学习与持守，已跳脱出“自利”与“防恶”的范畴，而导向“利他”与“修善”的大乘菩萨道之目标。 南山律学研究的省思 然而不幸地，这种大乘行者的泱泱大度，却一直由于律祖“持戒精严”的外表，以及渊博浩瀚的律学专著（主要是“南山三大部”），而失去了被注意的光彩和被弘扬的机会。极大部分的后世律师们或律学好乐者，几乎都把研究南山律学的精力，放在对三大部中属于“戒律行事”方面的训诂、理解与推演上。这当中所浮现的南山律祖形象，也似乎唯一只是“皎若冰霜，点尘不染”的圣人性格而已（多少充满著「不食人间烟火”的虚拟味道？）自然地，这种清冷的律师典范，也成了不少学律者或以振兴律学为己任的大德们所企求的目标。当然，我们绝无意要否定乃至怀疑律祖在这方面的成就，甚至也乐意以此为修学的榜样之一。然而一个能够开创如此宏阔律学思想的一代宗师，其留传给后世学者的，岂只是这么一个类似于“小乘律师”的形象而已？这种对声闻律法过度刻板式的表现，是否有助于戒律的弘传与住持呢？这是颇值得吾等佛子深思的问题。不可讳言地，长期以来许多研究南山律学的大德们，似乎都或多或少地，与传统的中国佛教，有著深浅不等的隔阂（尤其是禅宗盛行的时代与地区），这好像已成了中国佛教长久以来的宿命！在愈行愈远的情况下，戒律一宗竟然要走上教派的“独立”之路，本来是八宗共学的三学之首，如今却只是少数人的“专攻”而已，这样的律学发展结果，怎不令人哑然？而这又岂是开创圆教宗的南山律祖所乐见的？面对这长久以来所存在的事实，使我们不得不检讨向来对南山律学的认知心态与研究方向，是不是有著修正的必要？ 问题的呈显 分析起来，之所以会如此，主要的原因不外是：虽然我们一直认知并且接受“南山圆教宗乃是大乘”（至少是“旁通大乘”）的说法，然而实际上，我们却往往在有意无意间，把宣祖塑造成一位过于严谨而缺乏血肉生命的“刻板律师”形象！那怕在研习的过程中，我们总也不忘把“大乘”二字挂在嘴上，可是对于诸如：大乘律法的实质精神与内涵是什么？如何运用在修习大乘佛法的日常生活以及人际互动上？南山律学要如何才能广泛而长久地被中国佛教所接受和实践？声闻律法要如何才能溶入各大乘宗派的实际修行当中等等，这一系列的问题，却常常被习惯性地忽略掉了。一方面固然是因为南山律学的内容广博与艰深，往往使得学者在“律学行事”（主要是止、作二持）方面的理解之外，似乎已无暇顾及其他；另一方面，则是因为属于南山“教理门”与“观行门”方面的研究，在中国一向缺乏重视与提倡的原因所致。关于后一项原因，或许是因为在宣祖的时代，天台、华严、唯识乃至禅宗与净土宗等宗派，皆已有了高度的发展与成就，人们对于教理或禅修等方面的研习，往往被以上各宗派所吸引，而很少去注意到一向专精于戒相事行研究的南山律学，会有些什么佛法创见。犹有进者，宣祖在世时即以律学的成就而闻名，当时及后世的人们，大都将注意力放在宣祖“纯戒学”的成就上，而很少再去注意到他另一方面（主要是指对整体佛法的判摄与修观方法之教导等方面）的佛法见解与成就（起码中国佛教的态度是如此）。关于此事，我们可以从宣祖的另两部重要著作：《释门归敬仪》（属教理门）与《净心诫观法》（属观行门），在中国一向缺乏人们的研究与弘传，即可以明显的看出来。 然而，一位大师的思想，岂会是孤立而如此单薄的？大师既能空前绝后地，发展出“圆教宗”的律学思想来，则其背后必有一个完整的佛法思想、高尚圆满的僧格特质及修行实践的观行体系以为支持。后代的追随者，如果只是一再重复著对宣祖整体思想与僧格特质，作“断章取义”式的理解，那又如何能够全面性地理解南山律师的思想与僧格特质呢？既不能完整地理解其思想与僧格特质，则如何能圆融而完备地实践乃至弘扬南山律法呢？ 每一代，我们总会看到一些永远属于少数的“南山孤臣”，在奋力地弘传著南山律法，我们非常景仰并且推崇这些少数律师们的精神与僧格，然而面对著中国戒法的传承大课题，我们仍不得不疑问：何以南山律法在中国，长久以来一直都是如此地曲高和寡？如果中国的南山律学总是缺乏著对中国佛教的亲和力与适修性，那么是不是意味著中国佛教中律学的传承，永远只能维系在一些少数的，而且往往是与广大僧众距离甚远的南山孤臣身上呢？戒律本来是一切出家人的身份与修行所依，如今却弄得只有少数人才能承担、才能代表，这是意味著戒律的缺乏适应性，还是表示著出家身份的难修行？固然律法深细而又时届末法，人根陋劣不能堪任严格的律行，也是原因之一。可是戒律毕竟是出家人的根本依止所在，而且末法也不过才刚开始千年而已，（尚有九千年要过呢！）难道戒律已该如此衰微？何况佛是一切智人，如果佛所制定的戒律，只经过二千多年就无法适用了，那佛陀还能称作“正知、世间解”吗？如果出家都难修行，那么佛陀又为何要对我等凡夫示现出家修道呢？如果产生自汉传佛教的南山律学，在中国都失去了适修性与亲和力，那么还有那一种律法适合被汉传佛教的出家人所持守呢？这是一个严肃，甚至严重的问题。 戒律的精神主义 从另一方面说，如今时代已全然不同于佛世，各个佛法流传地区的生活方式，亦已产生极大的差异，再加上佛法与中国固有风俗文化的相互影响（其他地区的佛法，也有类似的问题），亦必须加以考虑与调和（一味地批判传统，与全无检别地保留传统，其实同样危险）。因此，今后的中国佛教，戒律的“形式主义”固然仍须坚持（因为那是戒律的具体呈现与实践），但为了达到律法不坠与三学增上的目的，戒律“精神主义”的关注与提倡，显然是必要而且也是渐渐不可避免的。事实上在佛灭后百年的正法时期，就已有了“随方（义含“时”）毗尼”的记载（《行事钞、记》引《五分》及《律二十二明了论》谈及此，见古刻会本卷一页四五），这已然是戒律“精神主义”的滥觞！若由这个角度来理解南山律学的根本精神，则我们将发现：由于南山律学，乃是综合各部律（主要有四部广律，另加其他律论）而建立的戒律体系，不但较适合于中国佛教本土的需求。另外更因其广征博引，依大乘精神取他律之长补本律之短的性格，相对之下也比较能适应今日多元、多变的生活环境。而最重要的是，这种综合各部律法的融合性格本身，正是“戒律精神主义”的最佳写照！律祖在《行事钞》〈叙缘发起〉中，即云：“今立《四分》为本，若行事之时，必须用诸部者，不可不用。”（见会本卷二页九）此中“戒律精神主义”的内涵已昭然若揭。如此说来，所谓对戒律精神主义的关注，无宁说也正是对“南山律学精神”的关注。这是今后发心想对中国佛教戒律提升付出努力的人，所应该留意到的。 既然，今后中国佛教戒律的提振，也应该关涉到南山律学的精神主义内涵，然而具体的问题是：南山律学的“精神”在那里呢？要如何确实无误地将之萃取出来呢？因为也唯有彻底而深入地把握南山律学的精神内容，我们才有机会正确地依循著南山的尺度，在未来如法地运用戒律的精神主义，以完成契合时代的戒律弘扬，否则仍极可能走上“食古不化”的老路。因此，关于如何理解并发扬南山律学的精神，已成为今后戒律现代化弘扬的一项极关键，极具挑战性的问题！ 南山律学精神的正确把握 南山律学精神的把握既有如是的重要性，那么我们要如何才能正确理解南山宣祖的律学精神呢？就其律学著作中加以探讨与爬梳，固为必然而明显的方向之一，然而却不是理解南山思想的唯一方法。古来弘扬南山律学的途径，已如前述，大抵依于南山律著的内容——尤其是南山三大部——格局而阐释与发挥。此一方式当然无可厚非，可是一再地局限于这个方向，却也有过度窄化与定型化南山律祖之性格与思想的弊病。在这种片面理解南山的方式下，道宣律祖被狭隘地定型为冷寂刻板而几乎与世间无涉，好像他只是天生来示现“持戒”而已，对于佛教中的其他事务一概不予关怀和理解，从而将律祖虚拟化成深藏山林、不食人间烟火的冷峻律师形象。在这种图像下，不少南山律学的追随者，总在不知不觉中，走入了戒律的象牙塔中：他们对于律学的解释“一切从严而判”，而不考虑时代、因缘与根器的差别相。时时以严持戒律的形象为己任，在心理上极满意于这样的形象外表，而忽略了“自然与平凡”的修道气质。他们对于环境的选择与安排，也绝对以戒律的条件为前提，对于不合戒律条件的地方，从来不考虑前往，或必定要提出合于己意的改进要求，以免妨碍了戒律的持守，而丝毫不愿意“合光同尘”地与众生共处。对于教团中的公共事务，或他人的弘化事业，乃至世间的一切事物，他们不是不屑一顾，就是毫不关心，似乎若不如此对世间冷漠，就无以表现持戒者的淡薄名利与精进向道？他们一向安居于戒律的保护层里，就像戒律的贵族一般，在没有任何境界逆缘的考验，以及凡事皆有“专人”安排妥当的情况下，从事所谓的“持戒”，他们一再地从戒律的文字堆里，讨寻、比对“纯理论”的戒律知识，并以能为人解答律学的疑难，俨然成为律学的“权威”为满足。而忘记了戒律的本意，原是一种让我们能在一切不方便持戒（而不是他人替你保护好）的现实生活中，时时保持清净、觉照及向于无我的僧行轨范，与修持善巧。这类人似乎也忽略了：对于戒律的理解与持守，是必须透过现实生活中各类情境的历炼与考验，才能趋于真实、踏实与成熟的事实。躲在城堡中练剑，而不去投入真实的战场，除了揽镜自怜，增长自爱的无明以外，如何能成为一位真正的剑客呢？这种偏颇的学戒与弘戒态度，无宁说正是对于南山僧格与律学精神之解读，不够精准与完整所致！ 全僧格的戒律弘扬 对于此一现象的检讨，我们深深地感到，要正确而圆满地弘扬戒律，不应当一味地将戒律只是看做“戒律”，而应该将戒律回归到三学的本位上来，并以整体佛法的实践立场来看待戒律，如此才能正确而完整地把握戒律的深刻精神。同样地，要完整而全面地理解道宣律祖的伟大僧格与深广律学内涵，我们也不能只是看到宣祖“点尘不染”的律师性格，却忽略了他是一位完全的大乘“菩萨比丘”之事实。他有血有肉，对众生有悲愿、对护教有热情、对教理有创见、对历史有使命、对徒弟有著一份热滚滚的关切……。他老人家虽然持戒精严，可是却也是一位炼达人性、通达人情的慈祥老人；虽然戒相庄严，可是却丝毫不会让人有格格不入，乃至妆点禅相的压迫感。总之，我们必须看到一位“完整的”南山大师，而不只是一位“南山三大部”中的南山律师而已。因为也唯有如此，我们才有机会全面而完整地，把握南山大师的僧格特质与律学精神。从而以一种更广阔、更深刻的认识与心胸，来弘扬适合于中国佛教环境的戒律精神与戒律形式！我们称此种弘扬为“全僧格的戒律弘扬”，而这也是一种戒律的“平民化”——可使每一个人皆能亲近戒律而各蒙其利，以别于向来所熟悉的贵族化“律师型戒律弘扬”（只是少数人的精通与弘扬）。 全僧格的戒律弘扬者，律己固然甚严，而待人处事却是宽厚不著律相的。对己，他以严谨的形式主义自我要求，对于戒律的研究念兹在兹，力求深广与增上；对人，他有著深刻的菩提悲心，能以应机的精神主义慈摄众生，而不著持戒痕迹地与一切众生合光同尘。因为有形式主义的存在，所以他不会像现在一些大言不惭的人一般，以度生为借口，滥开方便使自他放逸、破坏佛教形象，从而维护了戒律的纯度与正义；因为有精神主义的善巧运用，所以他不会以自身的持戒为满足，乃至执取戒相、自傲慢他、冷漠无情，而能以菩提心为基础，循序渐进地善引巧诱。使广大的众生对戒律的学习与持守，产生好乐与信心，从而达到戒律的普遍化、平民化与生活化。因为戒律形式主义的坚持，所以“律师型”点尘不染的内在得以保持，戒律的庄严幢相与佛法的清净住持得以延续。因为戒律精神主义的活用，所以“全僧格”的戒律弘扬方为可能，而戒律的普遍化、生活化与平民化，方能一步步地开展和落实。这种全僧格的戒律弘扬理念，正是我们理解南山律学精神的重要认知方向与研究目标！也唯有如此理解南山律学，我们才有可能深化南山律学的研究，坚定南山律学的行持与活化南山律学的弘扬，从而让南山律学的恢阔气度，重新滋润著另一波中国佛教的中兴与开创。 南山律学精神的研究 然而，对于南山律学的研究，我们要如何才能进行，乃至深化以上的理解呢？就整体的目标看，从宣祖的佛法渊源、著作目录及著作内容本身等三方向，进行多样性的理解，应是最基本的进路。首先就宣祖的佛法渊源说，虽然律祖在传记中关于所学方面的记载甚少（见《宋高僧传》卷十四），但由于律祖从十五岁的佛法启蒙时期开始，即已亲近他的亲教师父——慧頵和尚，直到三十二岁的壮年期，才离师远游（见《在家备览》附〈律祖年谱〉）。其受慧頵和尚的薰陶与影响，必然相当深刻与广泛应无疑义。因此我们多少可以从慧頵和尚的修学专长中，略略地窥知律祖的佛学背景。在律祖自撰的《续高僧传》卷十四（大正五十册，页五三三下）中，对于自己的亲教和尚，曾有如下的描述：“（师）讨寻至理，若响难追，即密诵《法华》，意归佛种，未经时序，文言并竟”（此时尚未出家）；又记录其师出家后参学的情形云：“北度江都，又止华林、栖遑问法，有解法师，《成实》名匠，因从累载，听谈玄义。……道行成著，缁素攸归”（此明先学《成实论》，而且道业有成的情况）。更记载其师广学诸部，归宗大乘的过程云：“开皇末年，被召京寺，于时晋王开信，盛延大德，同至日严（即宣祖后来亲近师父并出家之寺院），并海内杞梓，递互相师。……遂得通观异部、遍览众传，仇讨旧闻、考定新轨、陶津玄奥、慧悟弥新。……乃归宗龙树，弘扬大乘。”关于其师的具体所学，则传中续描述云：“得《中（论）》、《百（论）》、“般若”、“唯识”等论，皆饮沐神化，披阅文言，讲导相仍，用为己任。……所诵《法华》通持犹昔（指前未出家时），并讲文义以为来习。”頵和尚既深谙《法华》、《成实》、《中论》、《百论》与般若、唯识诸论，并以大乘佛法为导归，则宣祖于戒学著述中，屡屡引用以上诸大乘经论，正可说是渊源深厚，而非如一般所认知的，只是“专精于戒律”的研究而已。 其次就道宣律祖的著作目录观察，律祖的著作目前可考者共约三十四部、一五五卷（见附表所列），其中有关律学之著作，共十九部三十七卷，以著作的年龄及“部”数看，在五十岁以前的著作全部都是律学典籍，共有十二部，约三分之一强，律祖生命中的主要精华，皆放在戒律的研究与弘扬上是很明显的。但若以“卷”数看，所有律学著作却仅占宣祖全部著作的百分之二十一（约五分之一强）而已！其他尚有教理、教史、僧传、护法、感应、建设、经典研究等方面的著作近五分之四。由此可见，道宣律祖虽然以律学的成就见长，但他在其他佛法领域中，例如：教理、教史、僧传及护法等方面，仍然有著高度的关切、投入的热忱与相伯仲的成就。所谓“君子不器”，一位划时代的成就者，其僧格的内涵容有其特殊成就的部份，但“全僧格”的本质却是必然的。由于僧史的撰述（《续高僧传》三十卷）需要深入教团各阶层进行接触，以收罗各类懿言逸行等资料，因此其交游必然广泛，其待人必然随和可亲，此岂是冷峻拘谨、远离人群的“专业”律师所能完成？又如护教文字的编撰（《广弘明集》三十卷），不但要有足够的文献收集与处理能力，更需要的是对佛教教团，要具有多方面的关切与护法热情！这又岂是远避山林，以不食人间烟火为清高的后代律学者所能理解的？如此透过著作目录的考察，我们可以约略看到的，是一位至圆寂仍热情不减、著述不辍的，活泼可亲的全僧格律师。此一事实，对于今后的南山律学研究者而言，应该要产生怎样的启示与自觉呢？ 净心诫观法的意义 当然，了解律祖僧格特质及律学思想的最直接方法，无非直接由律祖的著作中加以体察最为有效。然而在浩瀚的律祖著作中，我们应当以何者为入门，最能符合我们的需要呢？若就律学的“专业”说，南山三大部的内容，最足以反应南山之律学精神固然无庸置疑，但是当我们把南山律学的研究，关注在现代化的行持与普遍化的弘扬课题上时，则光只是抽离现实的戒律“理论性”了解是不够的。毕竟，戒律是一种现实生活中的实践，尤其当它要普遍性地推广到广大的出家人身上时，其牵涉到的，是极多样化的根机差别，与持戒环境的迥异。此时理论性的戒律形式主义，必须要有实践性的戒律精神主义加以调和，方能达到应机与普及的戒律弘扬之目的。就佛法住持的长远目标及弘扬戒律的善巧需求说，我们宁可暂时性地牺牲某些戒律的“完美规格”（形式主义），而以适度开缘的方式（精神主义的适当发挥），让广大的汉传出家人先认同、尊重乃至好乐戒律，以达到戒律普及化的目的，然后才渐进地朝向完美的戒律形式修正。因此要在各种时代与环境因缘的面对中，既不违失戒律的根本正见，又能灵活地推广律法、持守戒相，其中所需要的，除了深广的戒律理论基础外，更需要的是一种全僧格的律师气质！然而，这种全僧格的气质，并不容易在“纯理论”的南山律籍中感受到，反而是在类似像《净心诫观法》的文字当中，才容易体会得出来。正如允堪律师于《发真钞》序中云：“今年四十有一，知浮世之过半，遂用“此观”为治心之法”，元照律师亦云：“斯文乃以观示修”，则此书乃实修之要典明矣！ 盖本书乃律祖以“整体佛法修持”的角度为考量（不局限于“戒律”单项），为教导其弟子（泰山灵岩寺之慈忍比丘）对治“现行烦恼、诸部过患”而作的佛法概论性著作，元照律师云：“囊括两乘、津通万行”之谓（见前引处）。其目的乃为“使汝（学者）净除业镜客尘曀等，见汝身中少分佛性”。之所以名之为“观”（实则含“止”），则是因为律祖要求我们必须“观察此诫（即内文），与佛法相应不相应，及障道过患，名字句偈，审谛思量，如实解心，得诫本意。”另外所谓“诫”者，律祖云：“令汝识知‘对治初门’，先除粗染根本恶业，知病知药，守心慎口，励己修道、离（诸）过患，故名（为）诫”为令学者依于此诫而修观，以达到净心之目的。至于“净心”，律祖亦于首篇中，开宗明义示云：“净心者，于汝现行烦恼诸部过患，‘教修对治，令汝即时随分解脱’，垢染渐灭，心转明净，发生定慧，起于大乘清净信心，趣向菩提种性住处。”亦即“教汝察病对治，兴隆功业，修入信境，成决定根、力”之谓。一言以蔽之，整部《净心诫观法》正是律祖教导我们整体修持戒、定、慧三学的心地法门！它超越了“纯戒律”的范畴，而以全盘的佛法修持为著眼，以戒等三学及发菩提心修菩萨行为内容，以教修对治的自利行为始，终于利他的菩提心行。这样的思想内容，正代表了完整的南山律学精神，也是“全僧格”修道目标所需努力的一项明确指导典籍，其对后代的重要性也正是在此！ 《净心诫观法》概述 纵观全书内容共分三十篇，除初篇“释名”为序分，末篇“受持”为流通分外，其余“序宗”乃至“福田”共二十八篇为正宗分。而正宗分中，初二十四篇为自利行，后四篇为利他行，自利行中复分入道自利之基础、威仪持戒之根本，生死过患之观察及实修心行之要项等四部份，利他行中则分因行与果相两部份。其组织大纲可依左列图表略示： 由以上通篇大纲可知，整部《净心诫观法》以观苦、厌离、持戒、修定、觉慧的自利行为前导，更修发心、教化及观察实相之大乘利他行，最后则以究竟的大乘佛果为目标。此中，每一阶段、每一项目的修持，皆以“净心”为根本，以“诫观”为方便，而以三学诸佛“法”要的正见为根据。全书统摄了一佛乘的所有修行基础而无余，处处以修观净心为导归，可以说正是南山整体佛法修持理念的合盘托出！此中所展现的南山大师，并非与世隔绝、冰冷无情乃至玄虚飘渺、可望不可及的严峻律师。相反的，我们在《净心诫观法》中所感受到的，是一位德学渊深、三学并弘、阅历丰富、世情练达、理事圆融而又老婆心切的慈悲老人。在皎若冰霜的戒行之下，是一颗光灼灼慈念不舍的悲愿，与永不疲厌且亲切和煦的善巧方便。那是一种“望之俨然，即之也温”的大乘菩萨比丘风光，也就是前文所提的“全僧格律师气质”。这种特质更是吾等今后修学戒律，乃至一切佛法所当把握的学习核心与目标！正由于这种特质，所以南山方名为南山，否则，宣祖不过是中国历代以来的某一位“律匠”而已，如何能空前绝后地开创大乘南山律宗而光耀后世？正由于《净心诫观法》一书，体现了南山律宗的另一个更开阔而完整的全僧气质与律师面貌，因此长期以来，日本的律师们即非常推崇本书的实践价值。将之与南山的另一著作《释门归敬仪》（藉“敬仪”之事相，以显佛法实相之理论），合并为理论与实践的两部根本著作，而与南山三大部之律学专著相提并论（见《律宗概论》页五），其受重视的程度可知。 《净心诫观法》的弘扬 然而此书在中国佛教中，却长久未受到重视乃是事实。南山三大部的研究，在宋末逸失东瀛之前，其注疏与讲弘代不乏人，光《行事钞》一书，以日人所作书目统计之，其有书名可考者，即有九十三部之多！（见《南山三大部科文（下）》附录四）但有关《净心诫观法》的注疏，在中国祖师的著作中，目前可见的仅有允堪律师（北宋一○○五?一○六一）所著的《发真钞》一部六卷（《卍续》五十九卷）而已，其在中国被忽视的程度可见一斑。由于南山律典的失逸，因此从宋末以来一直到民国初年，弘一大师重新由日本请回三大部刻版流通以前。中国佛教对南山律学的研究与弘扬，除了明末的宝华山略有努力外（因未见原典，故成绩有限），几乎一概阙如。南山律学的研究与弘扬，民初透过弘公的提倡与讲说、著述，终于在近几年的台湾佛教界中，渐渐看到了成果，此诚为可喜可敬之事。但是过度地以“南山三大部”的研究为限，诚如前文所言，对于全面的南山律学弘扬来说，不免仍有气度狭隘、见树不见林，乃至理解偏颇的危机在。尤其时代与环境的因缘条件，正以超过古代数十倍的速度在变化著，未来的佛法住持与弘扬，将更倾向多元与复杂。届时所需要的如法出家人，就持戒的角度观之，戒律的形式主义（自利偏胜）固然不可废；然而为了配合时代灵活应变以利益众生，则戒律精神主义（利他偏胜）的把握与运用，势必不可免。 南山律学研究的新面向 但要如何运用，才能平衡戒律的“形式主义”与“精神主义”，既而不坏戒法幢相之精神，又达到应时化导的戒律平民化、普遍化弘扬功能呢？则全僧格的律师气质之涵养，必为吾人今后努力之方向！因为唯有完全的僧格，才能以整体佛法的眼光（而不只局限于戒学）和智慧，在不坏正法而又善巧方便的前提下，达到住持佛法与自利利他的目的。在此意义下，则代表著南山整体佛法实践思想的《净心诫观法》，正揭示了这样的精神，同时也具体地说明了欲达此目的的方法，它正是宣祖内自修行的真实法门。此观法告诉了我们：一个学戒的比丘，应该如何修观、发心与实践，以全面地提升他的僧格和道器，从而达到自利、利他，究竟成佛的目的。而不是“为学而器”地，仅以严肃的“律师”自足，成天不问世事地在戒律的文字堆中，心胸狭隘地钻研讨究。对于戒律的理解与运用，既不能与定、慧的习学配合，又不能通过活活泼泼的现实生活历炼，来加以提升和深刻化，则执理废事、实践不当、自傲慢他、心性不修，甚至愚痴颠倒的弊病，必然会渐渐显露出来。这样的学戒与持戒，不但不足以成就僧格、住持佛法与利益众生，恐怕连基本的戒律都学不好，严重的甚且还会破坏众生对戒法的好乐与信心而不自知！求升反堕的枉曲莫此为甚。 为了避免这样的枉曲，则南山律学的研究，有必要在既有的基础上，调到一个更开阔、更完整的面向去。它所成就的，不再只是一个僵硬冷严的“律师”外表而已，而是一个活泼可亲、平易近人的，具有大乘悲愿的，具足完整僧格的菩萨比丘！此《净心诫观法》的重新校订出版，与其说是为了日后的讲解方便（已依《卍续》会入允堪律师之科文），倒不如说正是为了提倡这么一个南山律学研究的新面向，而做的准备与努力还来得恰当些。 时维 佛历二五四二年(一九九八) 初冬 沙门释法藏 谨述于台中大坑 一、《净心诫观法》 法界学苑校勘刻本?和裕出版社 二、《净心诫观法发真钞》 《卍续》五十九卷 三、《南山律学辞典》 台北?西莲净苑 四、《南山三大部科文（下）附录》 台北?西莲净苑 五、《律宗概论》 日?德田明本著 释印海译?美国法印寺 六、《续高僧传》 《大正》五十册 七、《宋高僧传》 《大正》五十册 八、《南山律在家备览》附录 台北?大乘印经会 九、《戒学入门》 释法藏编 高雄 谛听文化 温馨提示：请勿将文章分享至无关QQ群或微信群或其它无关地方，以免不信佛人士谤法！
南山律学研究的新面向——代序
参考书：
五明学佛网：
内明：
净土宗
｜
禅宗
｜
密宗
｜
成实宗
｜
地论宗
｜
法相宗
｜
华严宗
｜
律宗
｜
南传
｜
涅盘宗
｜
毗昙宗
｜
三论宗
｜
摄论宗
｜
天台宗
｜
综论
｜
其它
｜