刘常净：三论玄义记 五、释本文（十七）

　　乙十二　别释《中论》名题门

　　丙一　总释三字

　　丁一　正释名题

　　次别释《中论》名题门。此论立名，有广有略。所言略者，但称《中论》故睿法师序云：“《中论》有五百偈，龙树菩萨之所造。”而后但释“中论”二字，故名为略。问：何故但称《中论》不题观耶？答：中是所论之理实，论是能论之教门，若明理教，故义无不周也。所言广者，加之以观，故影法师《中观论序》云：“寂此诸边，名之为中，问答折征，称之为论。又云观者，直以观辨于心，论宣于口耳。”问：何故具题三字耶？答：因中发观，由观宣论，要备三法，义乃圆足也。

　　别释众品，有十二大科，可分为二：前十一门总明四论要义，此第十二门别释《中论》名题。《中论》名题，有广略二名，略名《中论》，广称《中观论》。这是由《中论》两篇序文传下来的。罗什翻译《中论》，参加翻译的有两人为《中论》作序，一是僧睿，二是昙影。昙影并作注释，名《中论注》。僧睿序云：“以中为名者，照其实也，以论为称者，尽其言也。”故但释《中论》二字。昙影序如今文所引：“寂此诸边，名之为中，问答折征，称之为论。又云观者，直以观辨于心，论宣于口耳。”这就是说，龙树观点，存在心内，便是“中观”，说出于口，就是“中论”。所以此论有三个名称：一名《中论》，二名《中观》，三名《中观论》。

　　丁二　次第门

　　次第门。问：此三字有何次第耶？答：有二种次第：一者能化次第，二者所化次第。能化次第者，中谓三世十方诸佛菩萨所行之道，故前明中；由此道故，发生诸佛菩萨正观，故次明观；由内有正观，故佛宣之于口，名之为经，四依菩萨宣之于口，目之为论也。约所化悟入次第者，禀教之徒，因论识中，因中发观。若望于佛，因教识理，因理发观也。

　　《中观论》三字，有两种次第：一是能化次第，二是所化次第。“能化”是就佛菩萨而言，佛菩萨能教化众生，故名能化。“中”是佛菩萨所行之道，佛菩萨所行的是中道，故“中”在前。因行于中道，能发生正观，故次明于观。由内有正观，依此正观，佛菩萨宣之于口，故为经为论，今论是菩萨所造，故题名《中观论》三字以为次第。次约所化悟入者，“所化”就是被教化的众生。所化众生，受学菩萨的论，由学习《中论》，认识中道，由中道发生正观，故先论次中后观，若约所化，应名《论中观》以为次第。今论是菩萨所造，应以能化为主，故题名《中观论》以为次第。若是学习佛经，应名因教识理，佛经是佛的言教，理是经中所说的中道之理，故言“若望于佛，因教识理，因理发观”。

　　丁三　制立门

　　次制立门。所以但明三字，不多不少者，略有三义：一者诸佛菩萨，凡有二德：一者自行，二者化他。中之与观，谓自行也，论之一字，即是化他。自行化他，义无不摄，故但标三字。二者，化于众生，要必具三：一者有所悟之理，二者因理发观，三者由观宣论，故但明三也。三者，以中对观，是境智之名，以观对论，为说行之称。因中发观，故以中为境，以观为智。如说而行为观，如行而说为论。以义唯此四，故名字但有三名也。

　　制定建立论题的字数叫“制立”。为什么要制定，不多不少，只“中观论”三字为论题呢？此略有三义：第一，诸佛菩萨大分有两种功德：一是诸佛自修成就的功德，此德无量不可说；二是说法教化众生，此亦善巧无量。中之与观是自修功德，经论是说法教化，是化他功德。这两种功德摄尽佛菩萨一切功德。又佛菩萨功德，不出法报化三身，中是真如法性，就是理法身；观是观智，是修得的智慧法身，就是报身；经论是说法教化的结果，配应化身。“中观论”三字能表达佛菩萨的三身功德故不多不少。第二，就化他德中要具备三义：一要有正确的理论指导就是中，谓中道实相；二要有实践的方法即观法为观；三自己成就后还要说法教化他人为论。故“中观论”三字意义深远，不多不少，圆满具足。第三，“以中对观，是境智之名”，谓“中”是所观的中道理境，“观”是能观的主观心智。以心观境，由境生智，即是自行。“以观对论，为说行之称”者，以心观境，由境生智，这是“如说而行”是观行；说此境智意义以教他人，即是“如行而说”为经论。义理虽广，不出境智说行四种，故言“义唯有四”，故但立三字为题。

　　丁四　通别门

　　次论通别门。通而为言，三字皆中、皆观、皆论。所言皆中者，理实不偏，故理名为中；因中理发观，观非偏观，观亦名中；因中观宣论，论非偏论，论亦名中。三字皆观者，中是义相观，观是心行观，论是名字观。亦如三种般若：中是实相般若，观是观照般若，论是文字般若。三种皆论者，论是能论，故名为论，余二所论，亦名为论也。就别而言，理实不偏，与其中名，智是达照，当其观称，论是言教，故目之为论。

　　即是以通别二义，解释“中观论”三字，故名通别门。若依别义解释，实相之理，远离二边，称之为中；以心照境，名之为观；吐言宣义，呼之为论。故“中观论”三字名义各别，是为别门。若就通义解释，通是同义，三字皆是中，三字皆是观，三字皆是论，故是通门。所言三字皆是中者，实相之理，离偏称中，名为中道；发生的观智，此观不偏，观也是中，故称中观；依中观宣教，言论不偏，论也是中，故称“中论。所言三字皆是观者，“中”是义相观，“观”是心行观，“论”是名字观。这是本宗所说的三观。以中道实相的义理为所观境，故名义相观；观智是能观的心行，以此心行观实相境，当体为名，即是心行观；论是语言文字，语言文字能说明中道观法，故是名字观。又如三种般若，般若即是观智，也可称为三观：实相般若是义相观，观照般若是心行观，文字般若是名字观。三字皆是论者，“中观”是论的主体内容，是所论，“论”之一字是论说，即是语言文字，是能论，能论所论皆是论，故三字皆是论。

　　丁五　互发互尽门

　　戊一　标互发互尽

　　次明互发互尽门。就中有：中发观、观发中；缘尽观、观尽缘。

　　“中发观、观发中”，即是解释中和观的关系，又是说明修观的过程。“中”谓中正之理，“观”谓观心智慧，发谓发生或发现。中观互发，意谓：有正确的理论指导，才能引发正确的智解，有正确的观点智解，才能体会或发现正确的理论，这种相辅相成，名为境智互发。“缘尽观、观尽缘”，称为缘观互尽门。前境智互发门，是指的正理对正观，故言互发，今是邪缘对正观，故言互尽。尽谓灭尽。以正确的观智，观察错谬见解的邪缘，此种邪缘都被消灭于正观之内，名缘尽于观；邪缘既消灭已尽，正观也无须保留，名观尽于缘。是谓：内外并冥，缘观俱寂。

　　戊二　释中观互发

　　所言中发观者，如《涅槃经》云：十二因缘，不生不灭，能生观智，譬如胡瓜，能发热病也。观发中者，众生本谓因缘是生是灭，不知是中，以正观检生灭不得，方悟因缘是中，此则因观发中。

　　中发观者，观一切法不生不灭，能见中道实相，即生般若正观。此外引《涅槃经》说：观十二因缘不生不灭，能生观智。诸法实相本来不生不灭，但凡夫颠倒，没有正观知见，只见诸法生灭无常。若是佛菩萨以正智观诸法，常是不生不灭。学者若能依教修观，观十二因缘不生不灭，便能发生观智。譬如胡瓜，能发热病一样，名为中发于观。观发中者，众生本来谓因缘是生灭是生死，不知是诸法实相。但是若能以正智的观点，分析检查生灭法的实体不可得，这才悟得生灭法即是不生不灭的实相。由正观发现正道，这就是观发于中。

　　戊三　释缘观互尽

　　缘尽于观者，凡夫二乘及有所得偏邪之缘，尽菩萨正观之内，故名缘尽于观。观尽于缘者，邪缘既尽，正观亦息，故名观尽于缘。缘尽于观，故非缘，观尽于缘，故非观，非缘非观，不知何以美之，强名正观也。

　　上是以正观对正道，正对正则互相显发，此是正观对邪缘，邪对正便无处容身，而归灭尽。缘尽于观，“缘”是外道、二乘及有所得大乘人的偏邪知见之缘，本不真实，菩萨以正观达照，皆不能自立，悉消灭于正观之内，故名缘尽于观。观尽于缘者，本对邪缘，故说正观，邪缘既尽，正观自息，故名观尽于缘。《中论疏》卷八（木刻本）说：“摄岭大师云，‘缘尽于观、观尽于缘’。缘尽于观者，凡夫二乘，有所得大乘，此诸缘尽于正观之内，以正观既生，如此之缘即不生，故云缘尽于观；在缘既尽，正观便息，故名观尽于缘。非缘非观，不知何以美之，强名为中，强名为观。”摄岭大师即僧朗大师。

　　戊四　释中观互尽

　　问：既得缘尽观、观尽缘，亦得中尽观、观尽中否？答：亦得尔也。中是智境，观是境智。境不自境，因智故境；智不自智，由境故智。由智故境，境不自境；由境故智，智不自智。不自智则非智，不自境则非境，故是境尽于智，智尽于境。

　　前明中观互发，缘观互尽，现在反转过来说，中观互尽，缘观互发，以示教理圆融。中观亦名境智，中是所观的理境，观是能观的心智，故中观也是境智。今谈中观互尽，于言不便，即作境智说明。中境不自成为境，因对智才说为境；观智不自成为智，因照境才说为智，故境智都是相待缘起的。境不是自境，则非境；智不是自智，则非智，如是非境非智，缘起即是性空，故境智俱尽，就是中尽观、观尽中。

　　戊五　释缘观互发

　　问：亦得缘发于观，观发于缘否？答：由邪缘故，得显正观，即是缘发于观；由正观故，显缘是邪，谓观发于缘耳。

　　次设问答，以释缘观互发。答意是：两相对照，互相显发。由彼邪缘，才显得我是正观，就是缘发于观；由我正观，方显得彼是邪缘。前中观互发，发谓发生或发现，今缘观互发，是两相对照，发谓显发，同是互发，而发义不同。

　　丙二　别释中字

　　丁一　四种释义

　　戊一　总标

　　次明别释三字门。总论释义，凡有四种：一依名释义，二就理教释义，三就互相释义，四无方释义也。

　　前总释三字，是将三字合在一起解释，今别释三字，是分别解释三字。虽言别释三字，实际只解释一个“中”字，并未解释“观论”二字。不解释的原因，《大乘玄论》说：“然解中既显，则观义可明。何故尔？既称中观，中离断常，观亦离断常，故既解中，即是解观。”今《玄义》显正章最后说：“正既有对偏、尽偏、绝待，观论亦然，类前可知。”故今但解释中，观论二名，类推可知，故不另释。“四释”名称不同，《二谛章》作：“一随名释，二就因缘释，三显道释，四无方释。”《二谛章》又说：“此四义不得前后。”“不得前后”者，是说不得改变前后次第。与今文次第名称略异。《二谛章》是刊定说，应依《二谛章》的名称和次第。现在且依此文的次第解释。

　　戊二　别释

　　己一　依名释

　　依名释义者，中以实为义，中以正为义。中以实为义者，如《涅槃》释本有今无偈云：我昔本无中道实义，是故现在有无量烦恼。睿师《中论序》云：“以中为名者，照其实也。”照谓显也，立于中名，为欲显诸法实，故云照其实也。所言正者，《华严》云：“正法性远离，一切言语道，一切趣非趣，悉皆寂灭相。”此之正法，即是中道。离偏曰中，对邪名正。肇公《物不迁论》云：“《正观论》曰：观方知彼去，去者不至方，故知中以正为义也。

　　依名、随名，皆是随文释义。中有三义：一是中，二是正，三是实义。就是中道、正法、实相三名。今释“中”字，即以正实二义解释，故云“中以正为义，中以实为义”。释“中以实为义”，首先引《涅槃经》我昔本无中道实义，是故现在有无量烦恼。反过来说，假使我悟得有中道实义，岂不是就没有烦恼了吗？此文“中道”与“实义”是联系在一起的，不能分开，表明中道就是实义，故引以为证。次引僧睿《中论序》云：“以中为名者，照其实也。”并说明照谓显也。意谓：所以中为名，为的是显示真实义，显实相义，故言“照其实”。

　　释“中以正为义”，也引两处文，先引《华严》，次引《肇论》。《华严》云：“正法性远离一切言语道。”正法性就是真如实相，故文释云：此之正法即是中道。离偏曰中，对邪名正，这是会通正法就是中道，只是对缘不同，词异义同。次僧肇《物不迁论》引《中观论》即引作《正观论》，可见中就是正义。“观方知彼去，去者不至方”，这是引《中论·观去来品》明无去来义，只是引其义，而不是引其文。意谓：看着有人朝向东方去，但这人永远也到不了东方，明去即不去。现在流通本的《物不迁论》的引文，还是作《中观论》。但不管怎样，至少嘉祥见到的《物不迁论》中的引文作《正观论》，所以才作为依据，引来作证。

　　己二　显道释

　　理教释者，中以不中为义，所以然者，诸法实相，非中，非不中，无名相法，为众生故，强名相说，欲令因此名，以悟无名，是故说中，为显不中。问：中以不中为义，出何文耶？答：《华严》云：“一切有无法，了达非有无。”若尔，一切中偏法，了达非中偏，即其事也。

　　依《二谛章》应是第三。理教释义，《大乘玄论》名为“竖论表理”，《二谛章》叫作“显道释”，今文与彼颇不相应。依上两书，此文应名教理释，而不应名理教释。“中以不中为义”，即是“竖论表理”，也是“显道”的意思。道即是理，所谓中正之道，实相之理。教能显理，为显此理，故应是教理释。“诸法实相，非中非不中”，为显此中实之理，才说“中以不中为义”，引《华严经》作证。晋译《华严》卷五偈云：“一切有无法，了达非有无，如是正观察，能见真实佛。”意谓：说有说无皆是言教，皆是假名，了达非有非无的中道，才是真实。今说中不中也是这样，说中说不中皆是名教，了达非中非不中，才是绝待的中道真实。故后两句说：“如是正观察，能见真实佛。”真实佛就是法身报身佛。

　　己三　因缘释

　　所言互相释者，中以偏为义，偏以中为义。所以然者，中偏是因缘之义，故说偏令悟中，说中令识偏。如经云：说世谛令识第一义谛，说第一义谛令识世谛也。

　　依《二谛章》是第二因缘释。互相释义，《大乘玄论》名为“横论显发”。横论显发就是互相释义，也叫因缘释义，意思是一样的。“中以偏为义，偏以中为义”，对偏故说中，因中故说偏，所以中偏是因缘义，也是互相释义，此不难解。经云，是引《涅槃经》义，文也易知。

　　己四　无方释

　　四无方释者，中以色为义，中以心为义。是故《华严经》云：“一中解无量，无量中解一。故一法得以一切法为义，一切法得以一法为义。

　　《二谛章》卷中说：第四无方释义者，明俗以一切法为义，人是俗义，柱是俗义，生死是俗义，涅槃是俗义，无方无碍，故一切法皆是俗义。释二谛义既是如此，今释中义也是如此。人是中义，柱是中义，色是中义，香是中义，无方位、无限量、圆通无碍，故一切法皆是中道。《二谛章》又说：“《华严》何意云，一念无量劫，无量劫一念？体道故如是。何者？一念即是道，无量劫亦是道，故无量劫即一念，何以故？无碍道故。体无碍道，故得无碍用，一念无量劫，无量劫一念。无量劫一念非一念，一念无量劫非无量劫。非一念非无量劫，而一念无量劫。

　　丁二　四种中义

　　问：中有几种？答：既称为中，则非多非一，随义对缘，得说多一。所言一中者，一道清净，更无二道。一道者，即一中道也。所言二中者，则约二谛辨中，谓世谛中、真谛中。以世谛不偏，故名为中，真谛不偏，名为真谛中。所言三中者，二谛中及非真非俗中。

　　中义，约体性说，无名无相，言忘虑绝，是非一非多的，若是随缘立义，可以得说一多，有一中二中，三中四中，乃至无量中道。所言一中者，即不二法门，一实中道。《华严经》说：“文殊法常尔，法王唯一法，一切无畏人，一道出生死。”真理唯一个，即是一真中道。所言二中者，就是约真俗二谛明中。言俗是即真之俗，说真是即俗之真，二谛融通，义无偏碍，当体是中。所言三中者，如文所说，二谛中道及非真非俗二谛合明中道，也是前文所说的体中和用中，非真非俗是体中，二谛中道是用中。

　　所言四中者，谓对偏中、尽偏中、绝待中、成假中也。对偏中者，对大小学人，断常偏病，是故说对偏中也。尽偏中者，大小学人，有于断常偏病，则不成中，偏病若尽，则名为中，是故经云：众生起见，凡有二种：一断二常。如是二见，不名中道，无常无断，乃名中道。绝待中者，本对偏病，是故有中，偏病既除，中亦不立，非中非偏，为出处众生，强名为中，谓绝待中。故此论云：“若无有始终，中当云何有？”经亦云：远离二边，不著中道，即其事也。

　　此四种中义，对偏等三中，前“显正章”末，已略解释。此文自释颇详，不须多解。“此论云”者，即是《中论·破本际品》，偈云：“生死无有始，亦复无有终，若无有始终，中当云何有？”意思是说，若没始终两头，哪里还有中间。经亦云者，《大品·法施品》说：“不以二法，不以不二法。”不以二法，是远离二边，不以不二法，即是不著中道。

　　成假中者，有无为假，非有非无为中，由非有非无，故说有无，如此之中，为成于假，谓成假中也。所以然者，良由正道未曾有无，为化众生，假说有无，故以非有非无为中，有无为假也。就成假中，有单复疏密横竖等义，具如中假义说。如说有为单假，非有为单中，无义亦尔。有无为复假，非有非无为复中。有无为疏假，非有非无为疏中。不有有为密假，有不有为密中。疏即同横，密即是竖也。

　　前面说过，真理绝待，无名无相，非中非不中，为教化众生，于无名相中，强说中道。中是实义，对中说假，借假显中。如来善巧，说非有非无为中道，说有无为假名，说此中道，为成立假名，故名成假中。“就成假中，有单复疏密横竖”等者，《大乘玄论》辨释二谛中假，具明单复中假疏密义，今略述之。单复中假者，例如：只说一有不说无为单假，只说无不说有，也是单假，双说有无为复假。中也是这样，只说一非有，为单中，只说一非无也是单中，双说非有非无为复中，疏密之义也是如此，约有无二字合说中假，为疏中疏假，单约一个有或单说一个无明中假，是密中密假。例如说，假有假无此是疏假，若说有不有，此是密假。中也如此，若说非有非无，此是疏中，若说非有非不有，同样是中道，名为密中。就是约有无二字说为疏，单约一字说为密。密即是竖，疏即是横。

　　为什么要分单复中假疏密义？为释经论，经论中说有两种百非，两种对治，所以立单复中假疏密等以释经论。例如说苦乐虚实，此是疏对治，若说苦不苦，实不实，此是密对治；若说如来涅槃非有非无，此是疏百非，若言非有非不有，非无非不无，此是密意辨非。因为经中有此单复疏密义，所以立此以示学人，用以通晓经义。《三论玄义检幽集》载摄山僧朗说：长安道融《维摩经注》，引罗什语云：“若不识横竖疏密单复义者，终不解大乘经论意。”可见单复疏密中假义，原是关中摄山历代相传的教义。

　　丁三　各家释中不同

　　戊一　外道明中

　　次释中不同，得有四种：一外道明中，二毗昙明中，三成实明中，四大乘明中也。外道说中者，僧佉人言，泥团非瓶非非瓶者，即是中义也。卫世师云：声不名大不名小。勒沙婆云：光非暗非明。此之三师，并以两非为中，而未知所以为中耳。

　　叙外道明中有三家：第一僧佉派即是数论师，说泥团非瓶非非瓶者，彼意：泥团可说不是瓶，故言“非瓶”，但泥团可以制造成瓶，离泥无瓶，因中有果，这又不能说泥团不是瓶，故言“非非瓶”，即以此为中。卫世派即是胜论师，说声音不是大也不是小，以此为中。声音近听则大，远听便小，而声音实非大小。又声音随大器则大，随小器则小，如钟大故声大，磬小故声小，而声音自身无大小。勒沙婆是尼乾子派，说光非暗非明为中道。夜间远处射来的光，不能看书，不能辨物，故言“非明”，光又与暗不同，故言“非暗”。此外道三师，皆以双非为中道，而不知真正的意义。

　　戊二　小乘人明中

　　毗昙人释中者，有事有理。事中者，无漏大王不在边地，谓不在欲界及非想也。理中者，谓苦集之理，不断不常也。成实人明中道者，论文直言，离有离无，名圣中道，而论师云：中道有三：一世谛中道，二真谛中道，三非真非俗中道。

　　毗昙事中“无漏大王不在边地”者，声闻法的无漏道慧，是无烦恼的别称，无漏清净，三界第一，故称大王；“不在边地”者，不在欲界及非非想天。欲界众生，烦恼浊重，故无漏不在；非非想天，是外道所修所生处，也是有漏，故无漏不在，色界居三界之中，五净居天是三果圣人所住，故是无漏，此即事明中。四谛中的苦集二谛，是世间因果，集是烦恼业因，苦是由因生果。此因果道理，因灭故不常，果续故不断，不断不常，即是中道。这是约苦集之理以明中道。成实明三种中道：世谛中道、真谛中道、二谛合明非真非俗中道。此三种中道，与三论宗所说三种中道名同，其实大异。《三论》《成实》皆传自罗什，故两家皆明三种中道，然而由于大小乘教理深浅的不同，故两家三种中道的意义有所不同，《大乘玄论》卷二和《中论疏》卷二，皆有明辨，这里就不多说了。

　　戊三　大乘人明中

　　四大乘人明中者，如摄大乘论师明，非安立谛，不著生死，不住涅槃，名之为中也。义本者，以无住为体中，此是合门。于体中开二用，谓真俗，此是用中，即是开门也。又中假师云：非有非无为中，而有而无为假也。

　　摄大乘论师，以非安立谛无住涅槃为中道。《摄论》以遍计执、依他起、圆成实三性为安立谛，以三无性为非安立谛，即以三无性非安立谛，无所住为中道。此言摄论者，是梁代真谛三藏所传由来之摄论师。约唯识明中，唯有内识故非无，都无外境故非有，非有非无，唯识即是中道。“义本者，以无住为体中”者，是本宗自述中义。今宗义本，以无住为体中，于体中开为二用，谓真俗二谛。何谓“无住”？《大乘玄论》卷一说：“不真不俗，亦是中道、亦名无所有，亦名正法、亦名无住。”故此无住，就是中道正法，故为体中。于体中开为二用，即真俗二谛，总为三中，与“显正章”中所说不异。

　　又“中假师云”者，中假师是三论宗的一个派别，不久消失。摄山僧诠，有高足四人，即兴皇寺的法朗、栖霞寺的慧布，长干寺的玄辨，禅众寺的慧勇。非有非无为中道，说有说无为假名，这本来是止观诠师所立义趣，后来四公领解不同，讲说有异。辨勇二公固执非有非无为中，而有而无是假，所以被兴皇门下称为中假师。兴皇、嘉祥认为：通常虽是以非有非无为中，说有说无为假，但也不能定执，应当是中假互通，中道也是假名，二谛假名也是中道，称为圆融中假。

　　《中论疏》卷四说：“以有不自有，故有是假有，即此假有，远离二边，故称中道。问：若尔，中假何别？答：论云：“亦为是假名，亦是中道义，更无二休，约义不同耳。问：若尔，摄山大师，云何非有非无名中道，而有而无称为假名，即体称为中，用即是假，云何无别？答：此是一往开于体用，故体称为中，用名为假。问：大师何故作是说？答：论文如此，故大师用之。《四谛品》云：“众因缘生法，我说即是空，亦为是假名，亦是中道义。”长行释云：以远离二边，故名中道，为众生故，以假名说。中道为体，不可说其有无，用是有无故，可得假说，故以非有非无为中，而有而无为假，盖是一途论耳。若辨三中三假，即中假常通。”可见兴皇、嘉祥虽常谈中假，而不固执于中假，说中假常通。对定执非空非有是中道，言而有而无为假名者，被称为是中假师。

　　《三论玄义记》终

　　摄山后学　刘常净撰记