大乘三系的商榷 (摘自‘无诤之辩’ )

2014/9/3    热度：430   

大乘三系的商榷 (摘自‘无诤之辩’ )
　　印顺导师
　　大乘三系，即性空唯名论，虚妄唯识论，真常唯心论，创说于民国三十年。我说此三论的意趣......是:凡是圆满的大乘宗派，必有圆满的安立。一、由于惑业而生死流转，到底依于什么而有流转的可能。二、由于修证而得大菩提，到底依于什么而有修证的可能。这二者，有著相关性，不能病在这里，药在那边(念佛、持律、习禅，都是大乘所共有的行门。著重某一行持，在印度是不成宗派的)。著重这一意义去研求时，发现大乘经论宗派的不同说明，有著所宗所依的核心不同。如把握这一基本法则，核心的根本事实，那对于大乘三宗的理解，便能以简驭繁，纲举目张。我对大乘三系的分别，重心在此。
　　怎样来分别三系
　　现在，先声明大乘三系的意趣......。
　　一、性空唯名论:依‘般若’等经，龙树、提婆、清辨、月称等论而安立。依这一系说，一切法无自性说，为最根本而最心要的。离却性空，生灭无常，不外是断见。真常，更是神我的别名。惟有从性空中，贯彻常与无常，才能契三法印即一法印，安立佛法，开显佛法的深奥。
　　性空，“非作用空无之义”。依中观者说，现证法空性，虽都无所取(与唯识者根本智证大同)，而实不破坏一切。所以“毕竟空中不碍生死”，“不坏假名而说实相”。这点，不曾为问者所注意，所以说:“性空则一法不立矣”。“性空，而又何所谓唯名耶”。不知道，性空不但不破坏一切法，反而一切法由性空而能成立。龙树说:“以有空义故，一切法得成。若无空义者，一切则不成”。“若谁有此空，彼有一切义。若谁无空性，彼一切非有”。性空不是什么都没有，反而能善巧安立一切，此为中观学者唯一的特义。
　　因为无自性，所以从缘而起；如有自性，即不成缘起，这是中观者所常说的。缘起是没有自性(空)的缘起，也就是假名的缘起。因众生无始以来，无明所蔽，不达缘起的假名即空，执著自性有，自相有，便是生死根本。所以说:“诸法无所有，如是有，如是无所有，愚夫不知，名为无明”。如依缘起假名而达无自性空，即得解脱。所以说:“离三解脱门，无道无果”。提婆称此为:“无二寂静门”。
　　生死流转的惑业苦事，生死还灭的涅槃如来事，如执有自性，即是什么也不能成立的，如‘中论’等广破。反之，“以有空义故，一切法得成”:三宝、四谛，世出世法，一切都能善巧安立，决非破坏因果染净(不空论者，是误以为是破坏的)。由于性空而有修有证，如说:“以一切法不可得故，乘是摩诃衍，出三界，至萨婆若”。
　　性空是不碍缘起的，缘起的即但是假名，这又是中观的特义。唯识者析别为假名有的(遍计所执性)，自相有的(依他起性)二类。中观者的世俗安立，虽有正倒二类，但都是假名有(即是无自性的)。如说:“云何不坏假名而说诸法相?......如佛所说，诸法但假名”。所以，“以世间名字故有知有得(证)，世间名字故有须陀洹乃至阿罗汉、辟支佛、诸佛，第一实义中无知无得，无须陀洹乃至无佛。......六道别异，亦世间名字故有，非以第一义。......第一实义中，无业无报，无生无灭，无染无净”。世间名字故有，是说:染净因果，凡圣迷悟，这一切，惟有世俗名言识(通后得智)所得的假名；如以正理观察而求自性有，自相有法(胜义有)，即都不可得。如以为非假名有，经过智慧的抉择，完全不能成立。经说“唯名，唯表，唯假施设”。假名，梵语本为假施设义。不由自性自相而有，依于因缘观待，现为如幻如化的假有。假名有，并非说实有此名，是说“如是一切，但以名字故说。是诸名字，亦不生不灭，非内非外非中间住”。问者疑为“唯名之执实说”，出于误会。此绝无自性的但有假名，在世谛中法相条然，所以“名假施设(名句)，受假施设(如人如柱)，法假施设(如十八界)，应当学”。
　　其他学派，除假名有外，别有自相或自性有的，才依以成立一切。唯有中观者，在法法性空的基点，宣说一切但有假名，所以以“唯名”来表示他。至于即空即假的空有无碍，都是依此而成立，而通达。
　　二、虚妄唯识论:唯识，大家都同意，不消多说。这是弥勒、无著、世亲以来的大流。何以立名为虚妄?这并非抹煞法相唯识，而是从另一角度来说。也不是遵从安慧及‘中边论’意，而是唯识学的通义。
　　唯识学，于三性中，著重依他起性，说依他起是实有唯事。依他是自相有，不是假名有；假名有是无自性的，空的--遍计所执性，这不是因果法，不能安立世出世间因果。依他起性是有为生灭(无常)的，不是无为真常法；圆成实是空性，是不生灭的无为性，平等性，不能依此而立染净因果。所以，惟有有为生灭的依他起性，才有成立染净因果可能。这是不可不有的，没有就一切都不成立。如说:“彼于虚假处所实有唯事(依他)，拨为非有。......彼于真实及以虚假，二种俱谤”。“若无依他起，圆成实亦无；一切种若无，恒时无染净”。
　　依他起性是染净依，在宗归唯识时，依他起即虚妄分别的心心所法。依此说三性，即“虚妄分别有，于此二都无；此中唯有空，于彼亦有此”；也即是“境故，分别故，为二空故说”。依他起有，等于说内识是有；遍计性空，等于说外境是无。唯识无境与三性有空，是这样的一致。
　　心心所法中，阿赖耶识是根本依，所知依，这是种现熏生，心境缘起，随染转净的枢纽。而阿赖耶识是有漏有为生灭的妄识(不一定是妄执)；玄奘所传的护法唯识，也确切如此。有有漏的杂染(虚妄)，才能说到无漏的清净。引生无漏清净现行的种子，不论是本有、新熏，虽不是赖耶自性所摄，也还是依附阿赖耶识而转。著重虚妄的依他起性--识而成立一切，岂非是唯识宗的通义。
　　我不是不知道，识通于不虚妄，依他通于清净，但总是依虚妄分别识为本，安立染净因果，依此而明唯识。如“无始时来界”颂，本可作如来藏释，但奘译的‘摄大乘论释’，‘成唯识论’，还著重于虚妄杂染的识种。
　　三、真常唯心论:这是依宣说如来藏，如来界，常住真心，大般涅槃等一分大乘经而立；摄得‘起信论’。这是把握真常为法本的，与性空唯名论不同:“空者，即是遍计所执性”(与唯识学同)，这是不可依据而成立染净因果的。又与虚妄唯识论不同:生灭无常，不能成立染净因果。因为，“譬如破瓶不作瓶事，譬如焦芽不作芽事。如是若阴界入，已灭今灭当灭，自心妄想见，无因故”。明白的说:如真的刹那灭了，染净缚脱就都不能成立。所以，“七识，不流转，不受苦乐，非涅槃因”。为什么不是?只因为“其余诸识，有生有灭，意意识等，念念有七”。有生有灭，七识所以不成流转涅槃的因依，难道阿赖耶识有生有灭，就可以成立吗?当然不会的。这非真常不可，惟有“离无常过”的如来藏，真常清净，才有可能。所以说:“如来藏是依，是持，是建立。依如来藏故有生死，依如来藏证得涅槃”。如来藏是真常本净的，但无始以来，为“若离若脱若异一切烦恼藏所覆”(或说“阴界入所覆”，“贪嗔痴所污”等)。这是说，有与如来藏不相合的有为杂染熏习，无始以来依如来藏而现有杂染生死。所以如来藏“离有为相”，而“变现诸趣，犹如伎儿”。‘楞严经’总是说“如来藏藏识”，不但说藏识，与唯识学不同，应从此处去理解。此真常的如来藏，有“过于恒沙不离不脱不异不思议佛法”。‘楞严经’也说:“有漏习气刹那，无漏习气非刹那”。如来藏性具无漏非刹那的功德，为无漏功德因，所以是涅槃依。成佛，也只是如来藏出缠，无漏净能的圆满显发而已。
　　真常论，也可能不唯心。但真常大乘一致的倾向，是“自性清净心”，“常住真心”，“如来藏心”，“如来藏藏识”等。本净真性，总持于心性；以此真常心为依而有生死、涅槃事，为流转、还灭的主体，所以称之为真常唯心论。
　　问者说:“此心指圣者言，指凡夫言，抑指圣凡二者言”。我的解答是:这是在凡不减，在圣不增，无分于凡圣的真常心体。也许唯识学者不以为然，而真常唯心论者，却确以为如此。真常唯心论如此说，唯识与性空者不如此说，这当然可“以之而判教系”。
　　‘成佛之道’偈颂背诵
　　自举办背诵‘成佛之道’偈颂以来，已有十人报名，上周新泽西州陈文强居士已完成验收，获赠‘妙云集’一套，为目前第二位完成背诵者。欢迎踊跃报名参加。