天台宗文集:天台先驱者的止观实践(潘桂明)


2014/9/4    热度:224   

 天台宗文集:天台先驱者的止观实践(潘桂明)

   【内容提要】 本文论述了慧文和慧思两代禅师的禅法思想和止观实践。认为,慧文一方面奉行北方普遍遵行的禅修,另一方面又有自己的思想特点,将宗教理论悟解与大乘禅法实践加以结合。并指出,慧思早年偏重坐禅和苦行,但在师事慧文后,因受慧文影响,在保持北方禅僧苦行坐禅传统的同时,加入了‘定慧相资’的止观内容,开始对‘观’法的重视。从慧文重视《大智度论》,到慧思和智顗依《法华经》、《大智度论》,并逐渐转向以《法华经》为立宗经典,有一个思想发展的过程,这对于理解天台宗的形成颇有助益。文章最后论述了天台先驱者与早期楞伽师在禅法方面的相似之处,指出正是这种相似使得他们的禅法遭受到佛陀——僧稠系统为代表的北方禅师的排斥,转而向南方地区传播。

  【关键词】 观心 因定发慧 定慧双开 止观实践

  --------------------------------------------------------------------------------

  佛教天台宗的建立有一个过程,在它的实际创始人智顗之前,尚有先驱者慧文和慧思两位禅师。慧文和慧思早年在北方传授禅法,是众多的禅法派系之一,致力于止观实践。他们的禅法及其境遇都与早期楞伽师相似,这是个令人深思的问题。

  一

  有关慧文生平的资料很少,在道宣的《续高僧传》中没有单独为他立传,因此他的籍贯、生卒年月等均已不得而知。现在我们只能从道宣的《慧思传》以及智顗、灌顶等人的有关著述中,了解慧文的大致面貌。在早期形成的天台宗传记著述中,如唐代慧祥的《弘赞法华传》、唐代僧详的《法华传记》等,都还没有提到慧文。所以,最有价值的还是道宣《慧思传》对慧文的追记。据《慧思传》说,‘时禅师慧文,聚徒数百,众法清肃,道俗高尚,乃往归依,从受正法’【《慧思传》,见《续高僧传》卷一七,《大正藏》卷五十,562c。】。从这一记载看,慧文是在北方地区聚徒坐禅且有一定影响的禅师。又由灌顶《摩诃止观》的缘起部分所说‘文师用心,一依《释论》’,可知他主要依《大智度论》立说,并指导禅修。因此,慧文一方面奉行北方普遍遵行的禅修,另一方面又有自己的禅法思想,为天台止观学说的成立作了必要的准备。

  慧文的宗教活动时期大约在北朝魏、齐之际(535~557),身后没有留下禅学著作。宋代天台宗史书《佛祖统纪》认为,慧文是东魏孝静帝、北齐文宣帝时的‘行佛道者’。还认为,慧文于‘高齐之世,聚徒千百,专业大乘;独步河淮,时无竞化;所入法门,非世可知。学者仰之,以为履地戴天,莫知高厚。师以心观,口授南岳。岳盛弘南方,而师之门人在北者,皆无闻焉’【《佛祖统纪》卷六,《大正藏》卷四九,178c。】。这是志磐在综合当时存在的各种史料和传说的基础上写成的,虽有一定历史依据,但其资料价值远非《慧思传》可比。

  根据《摩诃止观》‘文师用心,一依《释论》’之说,《佛祖统纪》卷六还作了以下发挥:

  文师既依《大论》,则知尔前非所承也。师夙禀圆乘,天真独悟,因阅《大智度论》引《大品》曰:欲以道智具足道种智,当学般若;欲以道种智具足一切智,当学般若;欲以一切智具足一切种智,当学般若;欲以一切种智断烦恼及习,当学般若。论自问曰:一心中得一切智、道种智、一切种智,断一切烦恼及习,今云何言以一切智具足一切种智,以一切种智断烦恼及习?答曰:实一切一时得,此中为令人信般若波罗蜜故,次第差别说。欲令众生得清净心,是故如是说。复此,虽一心中得,亦有初、中、后次第。……师依此文,以修心观。《论》中三智,实在一心中得。且果既一心而得,因岂前后而获?故此观成时,证一心三智,双亡双照,即入初住无生忍位。师又因读《中论》至‘四谛品’偈,云‘因缘所生法,我说即是空,亦为是假名,亦名中道义’,恍然大悟,顿了诸法无非因缘所生,而此因缘有不定有,空不定空,空有不二,名为中道。师既一依《释论》,是知远承龙树也【同上书。】。

  关于这段文字,姑且不论是否出自慧文,就其与慧思、智顗禅法思想的一致性而言,应该说是顺理成章的。同时,从慧文重视《大智度论》,到慧思、智顗依《法华经》、《大智度论》,并逐渐转向以《法华经》为立宗经典,确实有一个发展过程,这对于理解天台宗的形成颇有助益。

  据湛然《止观辅行传弘决》等的记载,在智顗之前,禅法相承共有八家,其中所谓‘第七文禅师’,即指慧文;‘第八思禅师’,即指慧思。除了慧文、慧思与智顗三代前后相承,其余六师大约都是同时代人,曾互相参证,未必亲传。道宣的《慧思传》说,慧思在慧文处悟‘法华三昧’,又往鉴师、最师等处述己所证,皆蒙随喜。他的《智顗传》又说,智顗受学于慧思,慧思从道于就师,就师受法于最师。

  八家禅师在禅法上都重视观心法门,即所谓‘融心’、‘本心’、‘寂心’、‘了心’、‘踏心’、‘觉心’等。这种禅法与僧稠系统‘四念处’小乘禅法距离较大,但与达摩系统安心壁观大乘禅法比较接近。尤其是慧文‘多用觉心’,更与达摩的‘理入’说有相似之处。所谓‘觉心’,指本觉妙心,相当于佛性。因为一心之灵性本来离却迷妄,本来觉悟,故而一切众生本来是佛。多用觉心,就是要因定发慧,通过禅定修习,发现本觉之性,带有止观并重的色彩。这一思想,相当于达摩禅通过凝住壁观而体悟凡圣等一、与道冥符。这也就是说,慧文的禅法同样具有宗教理论悟解与大乘禅法实践相结合的特点。只是,达摩依据的是四卷本《楞伽经》如来藏佛性思想,而慧文依据的是《大智度论》般若智慧学说。

  湛然又说:‘如此观之,虽云相承,法门改转。慧文以来,既依《大论》,则知是前,非所论也。’【《止观辅行传弘决》,《大正藏》卷四六,149b。】这表明,慧文的禅法因以《大智度论》为依,所以又与其他诸师并不一致,具有一家之特色。由他所传授的观心法门,后来为慧思、智顗继承,智顗在临终前曾以《观心论》口授弟子。湛然对此评述道:‘观心,乃是教行之枢机。’(《法华玄义释签》卷一三)从天台宗的立场看,这是有一定道理的,它标志着从慧文到智顗的一脉相承关系。后来,《佛祖统纪》将道宣《慧思传》所说‘从受正法’,改写为‘师以心观,口授南岳’【《佛祖统纪》卷六,《大正藏》卷四九,178c。】,即以‘心观’口授替代‘正法’之传,以突出天台宗‘一心三观’的师承关系。虽然它没有多少史实依据,但从慧文‘观心’法门角度看,也不能说毫无道理。

  从以上分析看出,在禅师辈出的北朝,慧文虽非出类拔萃的人物,但他的禅法个性鲜明,带有某种革新的意义。与达摩相似,他不仅遵行禅法实践,而且重视智慧解脱。这两个系统的禅法,最终演化为最有影响的佛教宗派,决非出自偶然。但在北朝时期,他们的禅法影响远逊于僧稠系统。

  道宣对一般禅者单纯坐禅入定而不重智慧、忽视经典的现象,曾经提出过如下的批评意见:

  顷世定士,多削义门。随闻道听,即而依学。未曾思择,扈背了经。每缘极旨,多亏声望。吐言来诮,往往繁焉。或复耽着世定,谓习真空;诵念西方,志图灭惑。肩颈挂珠,乱掐而称禅数;衲衣乞食,综计以为心道。又有依托堂殿,绕旋竭诚;邪仰安形,苟在曲计。执以为是,余学并非。冰想铿然,我倒谁识。斯并戒见二取,正使现行,封附不除,用增愚鲁。向若才割世网,始预法门,博听论经,明闲慧戒。然后归神摄虑,凭准圣言。动则随戒策修,静则不忘前智,固当人法两境,真俗四依。达智未知,宁存妄识?如斯习定,非智不禅,则衡岭、台崖扇其风也。【《续高僧传》卷二十《习禅篇.总论》,《大正藏》五十,597b。】

  在他看来,隋唐时期禅僧的这类风气,渊源于北朝重禅定轻智慧的习惯。因此,纠正的方法应当是‘归神摄虑,凭准圣言;动则随戒策修,静则不忘前智’。道宣指出,南岳慧思、天台智顗的定慧双修、止观并重,与北方地区普通僧侣的单纯坐禅不同,开了一代禅学新风。对此,汤用彤先生曾发表过以下精辟见解:‘北朝末叶,衡岳慧思、天台智顗极言定慧之必双修,或亦意在纠正北朝一般禅僧之失欤!’【汤用彤:《汉魏两晋南北朝佛教史》,561页】天台止观学说至智顗而成熟,但追溯其源头,确实应归之于慧文的禅法。

  二

  慧思(515~577),俗姓李,武津(今河南上蔡县境)人。他于十五岁(529)出家修道,‘诵《法华经》及诸大乘,精进苦行’【《南岳思大禅师立誓愿文》,《大正藏》卷四六,787a。】。年二十(534)时,受具足戒。此后一段时期,他仍以持诵《法华经》和实践苦行为主。据慧思自着的《立誓愿文》,表明这种苦行实践乃基于深刻的末法思想。这时期的慧思,俨然一位谨守戒律、注重苦行、认真实践的北方禅僧,他与当时北方禅者最大的区别,是以《法华经》为所依,通过对《法华经》的持诵,为后来开悟‘法华三昧’奠定基础。从慧思《立誓愿文》可知,当时北方社会的战乱环境和生存状态,与佛教的人生哲学完全相符,所以有必要偏于禅坐和苦行实践,以作对治。

  其后,慧思又因感梦而‘勤务更深,克念翘专,无弃昏晓,坐诵相寻,用为恒业。由此苦行,得见三生,所行道事’(《慧思传》)。所谓‘坐诵相寻,用为恒业’,是指以坐禅和持诵《法华经》为日常功课。而在他阅读《妙胜定经》后,‘叹禅功德,便尔发心修寻定支’(《慧思传》)。意思是说,从此而更加注重禅定修习。

  但在归依慧文之后,因受其师影响,慧思‘性乐苦节,营僧为业,冬夏供养,不惮劳苦,昼夜摄心,理事筹度’(《慧思传》)。一方面保持着北方禅僧苦行坐禅的传统,另一方面接受了摄心观心的思想,转向‘定慧相资’的止观实践。从道宣《慧思传》的记载看,慧思既接受了慧文的思想影响,却又不满足于慧文的禅法,故而作出重大改造,云:

  讫此两时,未有所证。又于来夏,束身长坐,系念在前。始三七日,发少静观,见一生来,善恶业相,因此惊嗟,倍复勇猛。遂动八触,发本初禅。自此禅障忽起,四肢缓弱,不胜行步,身不随心。即自观察:我今疾者,皆从业生;业由心起,本无外境;反见心源,业非可得;身如云影,相有体空。如是观己,颠倒想灭,心性清净,所苦消除。又发空定,心境廓然。夏竟受岁,慨无所获,自伤昏沈,生为空过,深怀惭愧。放身倚壁,背未至间,霍尔开悟,《法华》三昧;大乘法门,一念明达。十六特胜,背舍阴入;便自通彻,不由他悟。

  这就是说,‘昼夜摄心,理事筹度’的止观修习,最初未能使慧思有所证入,他便转而作系念长坐的传统坐禅工夫。但是,这种传统坐禅反而导致‘禅障忽起’、‘身不随心’。于是,他重新审察自己的禅法,回复到慧文传授的因定发慧、止观并修,只是他把‘观心’置于更突出的位置。通过对‘心’的观察思维,慧思认识到‘业由心起,本无外境’;‘反见心源,业非可得’。这是典型的大乘空观思想,其背景是《般若经》和《大智度论》,虽继承了慧文,但已有所发展。在这一思想前提下,他‘又发空定,心境廓然’,随后便‘霍尔开悟’。

  慧思的开悟,既受惠于慧文因定发慧的思想,又得之于他长期持诵《法华经》的利益。所谓发‘空定’,是指进入观诸法实相的禅定,它既与《大智度论》般若中观思想一致,又与《法华经》的‘但念空无相无作’之说相通。所以说,慧思开悟的内容是‘法华三昧’、‘大乘法门’。在他看来,《法华经》要高于大品《般若经》;前者说的是‘圆顿’教旨,而后者只是说到‘次第’禅观。他后来曾指示智顗:‘汝向所疑,此乃《大品》次第意耳,未是《法华》圆顿旨也。吾昔夏中苦节思此,后夜一念顿发诸法。吾既身证,不劳致疑。’(《慧思传》)由此可见,慧思之于慧文,在佛教思想上有两方面的联系:就继承而言,慧思的禅观吸收了《大智度论》反映的大乘中观学说;就发展而言,慧思最终悟得的是《法华经》诸法实相原理。

  当慧思在慧文处证悟‘法华三昧’后,他曾‘往鉴、最等师,述己所证,皆蒙随喜’(《慧思传》)。这就是说,他的证悟,不仅为慧文所承认,而且为同时代的部分禅师所首肯,从而扩大了在教界的影响。从《立誓愿文》看,慧思的开悟,还与他曾广泛参访著名禅师、深入研习大乘经典有密切联系。比如他说:‘遍历齐国诸大禅师,学摩诃衍。恒居林野,经行修禅’;‘恒在河南习学大乘,亲觐供养诸大禅师,游行诸州,非一处住。’这使他接受到禅学各种流派的影响,思想上带有开拓进取的色彩。从证悟的主体角度上说,慧思强调的是自悟,即所谓‘霍尔开悟’,‘不由他悟’;‘若不自证,何能度人’。因此,他本人未曾强调与慧文的师承关系。

  正是由于慧思对自悟的强调,使得此后形成的天台宗特别注重智慧的开发,不苟同于该时代一般禅系的枯坐冥想。同时,慧思本人虽无意于确立师承系统,但这并不表明可以否认慧文对他的重要影响,其中包括学说上的传承和法统上的联系。《慧思传》所说‘乃往归依,从受正法’,清楚地说明了这一点。‘乃往归依’,指师徒关系的存在;‘从受正法’,指禅法授受的事实。

  慧思在开悟‘法华三昧’后,逐渐完成他的思想体系和止观实践。

  据《慧思传》记载,慧思受诸多禅师认可后,‘研练逾久,前观转增;名行远闻,四方钦德;学徒日盛,机悟实繁’。于是,‘以大小乘中定慧等法,敷扬引喻,用摄自他’。结果,‘众杂精粗,是非由起。怨嫉鸩毒,毒所不伤;异道兴谋,谋不为害’。这表明,由于他以大、小乘经论为依据,为徒众讲说禅学,从此招来是非乃至陷害。若按《立誓愿文》所说,因论议、讲说大乘经典,尤其讲说大乘般若之学,使他一再受北方‘末法’僧徒的干扰,乃至经历了九死一生的危难,以此为理由,他‘意决不欲向北,心欲南行’。年三十四(548),他由河南兖州(辖今河南东北地区)‘舍众渡向淮南山中’。年三十六(550),齐文宣帝敕召国内大禅师入内台供养,慧思予以拒绝。年四十(554),再次南移,入光州大苏山。

  《慧思传》又说,慧思的原意,是想直下武当、南岳,完成止观实修,但因‘值梁孝元倾覆,国乱,前路梗塞’,故‘权上大苏山’。这一地区属于‘陈、齐边境’,因而‘兵刃所冲,佛法云崩,五众离溃。其中英挺者,皆轻其生重其法,忽夕死庆朝闻,相从跨险而到者,填聚山林。思供以事资,施以理味’。可见,慧思的南下,给陈、齐边境地区的僧侣以新的希望,使他成为这一地区事实上的佛教领袖,具有很强的号召力。

  在光州,慧思受大众之请,讲说《般若经》和《法华经》,‘随文造尽,莫非幽赜’。从上述情况看,慧思似乎已经摆脱了北方禅界徒众的干扰和迫害,这显然是地区性佛学的差异在发生作用。慧思能在光州顺利讲说《般若经》和《法华经》,并且又令智顗代讲《金光明经》,正是实现自己理想的重要步骤。当智顗代讲《金光明经》至‘一心具万行’处表示疑惑时,慧思明确告诉他:《法华经》体现的圆顿之旨是自己亲身证得的,容不得怀疑。

  慧思在光州的弘法时期,是他一生佛教事业和禅法思想的转折点。在前后十四年(554~568)内,他不仅开创了将《般若经》的中观学说与《法华经》的实相理论结合的思想体系,而且严格实践止观,定慧双开;通过长期不懈的弘法实践,壮大了这一派禅僧的队伍,扩展了这一系禅法的社会影响。

  陈光大二年(568),因‘弊于烽警,山侣栖遑,不安其地’,慧思乃率弟子四十余人径趣南岳。南岳为陈朝所辖之境,慧思至此,总算成就多年心愿。《慧思传》载他在南岳弘法所获得的成就,说:‘陈世心学,莫不归宗;大乘经论,镇长讲悟。故使山门告集,日积高名。’不久,陈宣帝闻其弘法功德,敕命入京,迎住于栖玄寺。其时,‘举朝瞩目,道俗倾仰’,他受到朝廷上下的一致称誉。及至他重返南岳之后,‘每年陈主三信参劳。供填众积,荣盛莫加’(《慧思传》)。慧思在南岳弘法前后十年,始终受到陈朝帝王的特殊礼遇。他以此为条件,‘说法倍常’,止观双修,定慧并进,展开了对传统禅法的改造,丰富了传统禅法的内容。

  道宣《慧思传》又指出:‘自江东佛法,弘重义门。……而思慨斯南服,定慧双开,昼谈义理,夜便思择。故所发言,无非致远,便验因定发慧。此旨不虚,南北禅宗,罕不承绪。’这就是说,随着慧思弘法活动在地域上的不断南移,他的禅法思想日趋完善,并受到僧俗两界的充分重视。慧思禅学的核心是‘教禅并重’、‘定慧双开’。这里所谓的‘昼谈义理’,谈的是佛教理论;‘夜便思择’,指具体的禅定、止观实践。两者的有机结合,构成慧思禅学的完整内容。这一事实说明,他在地域转移的过程中,不仅继承了北方佛教重视禅定实践的风格,而且注意吸收南方佛学的传统,提倡对佛教义理的思索。显而易见,慧思以一个北方禅僧的身份来到南方,有效地进行了南北佛教的融合统一活动,这是他对佛教事业的一项重大贡献。

  三

  慧思统一南北佛教传统的活动,只有在实施地域转移的过程中才有可能。这是个值得注意的课题。

  北方佛教在经历了一系列挫折之后,为摆脱王权政治以及‘末法’时代来自僧团内部的迫害,慧思坚定地把南朝作为自己佛教事业的寄托。他在《立誓愿文》中自述道:‘从年二十至三十八,恒在河南习学大乘,亲觐供养诸大禅师,游行诸州,非一处住。是时国敕,唤国内一切禅师入台供养。慧思自量愚无道德,不肯随敕,方便舍避,渡淮南入山。’与此‘不肯随敕,方便舍避’形成鲜明对照的是,在他入南岳之后,却‘敕承灵应,乃迎下都,止栖玄寺’,其时‘举朝瞩目,道俗倾仰’(《慧思传》)。

  慧思之决意‘托身陈国’(慧祥《弘赞法华传》卷四),厌离北齐,既有政治方面的原因,更有佛学方面的背景。政治上,慧思视南朝为正统,不仅自己立意南下,而且命智顗效力于陈朝;佛学上,他与北方传统禅法隔阂很深,倾向于南方自由学风。强烈的末法观念以及社会现实,则促使他以南朝为政治依托,开展融合南北佛学的弘法活动。又因末法的刺激,使他在止观实践中始终伴有强烈的苦行色彩。

  慧思禅法思想主要经典依据是大品《般若经》和《法华经》。他很重视在日课中受持诵读大品《般若经》,并多次讲说该经,此事在《立誓愿文》中一再提及。他还曾发大誓愿,造金字大品《般若经》一部,竭诚供养。而诵读《法华经》也是他的常课,不仅通过读诵《法华经》而自悟‘法华三昧’,而且视《法华经》为圆顿教义,高于大品《般若经》,给于优先地位。

  慧思重视大品《般若经》与慧文以《大智度论》为依两者理路一致,都是以般若为指归,以空观为原则。其结果,使他们在禅法上致力于引发智慧、穷究实相。大品《般若经》贯彻大乘中观一切皆空的思想,提出要以‘十八种观,令诸法空’。这‘十八空’的归宿是所谓‘自性空’,认为一切现象本质是空,没有自性,即没有独立存在的自体(实体)、主宰,毋须外在的根据,也不必求诸内心的帮助。般若智慧的应用,便是对现象世界达到空一切、一切空的认识。

  《般若经》的这种性空思想与稍后出现的《法华经》的实相学说,是前后一致的,或者说《法华经》的实相论就是建立在般若基础上的。僧肇《肇论.宗本义》说:‘本无、实相、法性、性空、缘会,一义耳。’实相与性空是一个意思。但是,般若性空之说比较强调万物本质的空性,虽也说‘性空幻有’,给人的感觉未免偏于空。《法华经》的实相说虽源于般若,却并不停留在般若的‘性空’上,而且也注意到‘世间相’即现象的方面,最后归结于实相。慧思视大品《般若经》为次第义,而视《法华经》为非次第的圆顿义,专为利根菩萨所说,从而对这两部经作高下品第的安排,目的就在于通过《法华经》的‘开权显实’,以种种方便达到对‘诸法实相’的领悟。

  回顾慧思早期修习的禅法,因受北方禅系的影响,其内容比较复杂,甚至大小乘兼备。如他所持的‘十六特胜’,即属小乘禅法。所以他曾自谓‘以大小乘中定慧等法,敷扬引喻,用摄自他’。通过慧文而接受《大智度论》的般若空观,又根据自己对《法华经》的反复研习,慧思终于获得对诸法实相的领悟,这种领悟则有助于他在南朝的止观实践。

  学术流派产生并发展于特定的社会环境,东晋南朝玄学所讨论的问题多为老庄哲学中常见的;般若与玄学的结合,使江南佛学表现出自己独有的风格。早在天台宗形成之前,三论学派已在金陵一带传播,三论学者素以善辩好争著称,他们的共同特点是用‘二谛’、‘中道’统摄全部佛教,即以彻底空观的认识与实用原则的实践紧密结合。‘三论’或‘四论’(加《大智度论》)的思想基本相同,都是大乘中观学派的主要著作。‘三论’之学在南朝的流行,乃是魏晋以后般若学在这一地区的变相延续,是对这一地区传统文化和传统佛学的适应。慧思南下的决策和智顗金陵弘法的成功,说明他们对南北的文化传统和佛学传统都有比较清楚的认识,从而能够有所选择,主动予以适应。

  慧文——慧思禅系的地域转移与达摩后裔的南下传法有着微妙的相似性。前者的转移,最终建立天台宗;后者的南下,最终建立禅宗。可以认为,这种地域上的转移,确实是天台宗和禅宗形成的必要条件。

  这两个系统的禅法都带有止观并修的特点,他们并不满足单纯的禅定枯坐,而转向智慧解脱的追求,内在地具有自力、自悟的倾向。这成为他们难以在北方立足的主要原因。

  天台先驱者的禅法与早期楞伽师禅有很多相似之处,突出表现在以下三个基本方面。

  第一,早期楞伽师禅在北方地区受到以僧稠系为代表的传统禅法的排斥,达摩及其弟子都在不同程度上遭受迫害。与此同时,天台宗的先驱者慧文和慧思也都传法于北方,他们的禅法传授也都未能在北方获得成功,并受到与楞伽师禅类似的迫害。这一现象至少说明,这两家的禅法与流行于北方的传统禅法有所不同,无法与传统禅法沟通并取得同等地位。

  由于相同的环境遭遇,楞伽师和天台先驱者都对‘末法’有切身体验,存在着强烈的末法意识,只是由楞伽师禅发展起来的禅宗后来逐渐将它放弃了,而天台宗的历代禅师则始终未能摆脱这种观念,并随着佛教在宋以后的衰落而不断加深,表现为对忏法和念佛的特殊重视。第二,所谓天台先驱者在禅法上与楞伽师禅的相似,主要反映在重智轻悲方面。楞伽师禅从达摩开始,就强调‘理入’,实践观心、安心,提倡‘藉教悟宗’、智慧解脱。慧文、慧思所实行的禅法,所依经典与楞伽师虽不尽相同,但同样重视智慧解脱,形成思想理论特色。达摩禅法传至道信、弘忍时,在以《楞伽经》为所依的基础上,加入了《般若经》。《楞伽经》说‘如来藏’佛性,《般若经》论万物本质性空;如来藏之‘有’与般若之‘空’的结合,相当于‘中道’观或‘二谛’说。慧文所依经典为《大智度论》,慧思所重经典是《法华经》,至智顗而完成‘三谛圆融’学说。《大智度论》重点论述般若‘性空’原理,《法华经》由开方便门而阐明‘诸法实相’思想,‘三谛圆融’则在二谛说基础上发展而成。禅宗因过于重视个体对禅的意境的体验,后来没有能发展出哲学理论体系,而天台宗则在智顗那里就已形成庞大的理论体系,此后又有后继者们的不断承绪和发挥。

  第三,为了谋求发展,楞伽师和天台早期禅师在传法地域上都有自北向南的转化趋势。楞伽师自三祖僧璨起,长期隐居于皖公山(在今安徽潜山境内)、司空山(在今安徽岳西境内),并在独山(在今安徽六安西南)滞留过,据传还曾南下广东罗浮山数年。其弟子道信则初住江西吉州,复上庐山,继而住湖北黄梅。道信弟子弘忍不仅受学于黄梅,而且传法于黄梅。道信和弘忍时代,建立起‘东山法门’。这一地域上的转移,使达摩禅获得生机,摆脱被动局面。

  同样,慧思为了摆脱北方禅系的干扰,也曾不断南下。他初住光州大苏山,大苏山所处地理位置已是淮河以南,与皖公山、司空山大约同一纬度,可以较多地接触南方佛教思想。就在这里,他开始了‘教禅并重’、‘定慧双开’的佛教活动,并很快受到各阶层人士的欢迎。慧思走的这条道路,也就相当于后来道信、弘忍所走的道路。他们把禅法的重点都落实在引发智慧方面,都循着‘重智轻悲’的方向展开。《佛祖统纪》所说慧思‘盛弘南方’,而在北方的慧文弟子们则‘皆无闻焉’,原因就在这里。慧思还严命弟子智顗南下,弘法于陈朝。

  佛教认为,禅是治服烦恼、引发智慧,超脱世俗、到达彼岸的重要方式。佛陀当年在菩提树下证得最高智慧,获得彻悟,实际上就是运用了禅定功夫。佛教传入中国,同时带来了禅法。禅在中国同样受到特殊重视,道安说:‘匪禅无以统乎无方而不留,匪定无以周乎万形而不碍。’(《出三藏记集》卷六《大十二门经序》)就是说,禅定几乎可以囊括佛教的一切内容。宗密也指出,禅定乃是佛教徒必修的法门:‘禅定一行,最为神妙,能发起性上无漏智慧。一切妙用,万德万行,乃至神通光明,皆从定发。故三乘学人,欲求圣道,必须修禅。离此无门,离此无路。’(《禅源诸诠集都序》卷一)

  禅法在北方地区有着较为深厚的基础。北魏时期,由于战争频繁,社会动乱,禅法更趋发达。佛陀——佛陀弟子慧光、道房——道房弟子僧稠一系的禅法,始终受到官方的支持,是南北朝时期北方地区最有势力的禅法派系。

  据道宣《佛陀传》记载,佛陀所修的禅法称‘火光定’,即出火之禅定,实属神异的一种。除此之外,佛陀禅法的具体内容和特色并无记载,但我们可以从他再传弟子僧稠的禅法中加以推测。僧稠初从‘跋陀之神足’道房‘受行止观’。然后北游定州嘉鱼山,‘敛念久之,全无摄证’,忽遇泰岳来僧‘苦劝修禅,慎无他志’,乃‘旬日摄心,果然得定’。又诣赵州障洪山道朋禅师,‘受十六特胜法,钻仰积序,节食鞭心’,‘因证深定,九日不起。后从定觉,情想澄然,究略世间,全无乐者’。自觉有得,便诣少林寺祖师跋陀呈己所证,旋为佛陀印可。据说僧稠所在之处‘奉信者殷焉’,官员纷纷就山供养。受僧稠禅法的影响,‘燕赵之境,道味通被,略无血食。众侣奔赴,礼贶填充。……息心之俦,更新其器’。他受到北魏、北齐诸帝的竭诚敬奉,魏孝明帝前后三召入宫供养;魏孝武帝‘为立禅室,集徒供养’;齐文宣帝敕于邺城建云门寺请居,兼为石窟寺主。齐文宣帝在位期间,僧稠‘两任纲位,练众将千,供事繁委,充诸山谷’。并敕‘国内诸州,别置禅肆’。文宣帝令‘以国储分为三分,谓供国自用及以三宝’,即‘敕送钱绢被褥,接轸登山,令于寺中置库贮之,以供常费’。

  僧稠的禅法基本上属于小乘范畴,通过‘四念处’法的修习,达到对原始佛教‘四谛’、‘十二因缘’教理的体验,觉悟到‘究略世间、全无乐者’(《僧稠传》)。他把苦行当作实现解脱的最重要手段,因而全面禁性欲、节食欲、修死想,其入定则常以‘七日为期’、‘九日不起’(《僧稠传》)。‘十六特胜法’包括调心、数息、观想等更为具体的修行方法,最终目的也是要达到同样的觉悟。

  总之,佛陀——道房——僧稠系统的禅法,不包含深奥的哲理背景,观想和对治的对象明确,修习的层次清楚而易于把握,所以它理所当然地受到一般禅僧和普通民众的热忱欢迎。又由于这一派系的禅法教人忍受现实痛苦,安于不幸遭际,因而也获得上层统治者的多方支持。

  僧实的禅法与僧稠基本上属于同一系统,他的禅法强调 ‘九次调心’,即是严格按照‘九次第定’法调整心理和呼吸,使心不散乱而住于一境,并渐次深入,从‘初禅次第定’逐步递进到最高的‘灭受想次第定’。这是佛教相当古老的传统禅法,其苦行要求十分严格,禅定程序和章法更为细密而清楚。因此,僧实的禅法也在北方深受欢迎,备受帝王礼敬咨文,以至‘化通关壤’,濂洛闻名。道宣《僧实传》记载说,僧实‘能勤整四仪,静修三法;可宪章于风俗,足师表于天人’。僧实卒后,其弟子昙相等‘传灯不穷,弥隆华实’。

  道宣在总结僧稠、僧实派系禅学的影响时写道:‘高齐河北,独盛僧稠;周氏关中,尊登僧实。宝重之冠,方驾澄安;神道所通,制伏强御。致令宣帝担负,倾府藏于云门;冢宰降阶,展归心于福寺,诚有图矣。故使中原定苑,剖开纲领;惟此二贤,接踵传灯,流化靡歇。’【《续高僧传》卷二○,《习禅篇.总论》,《大正藏》卷五十,596c。】可见道宣在评价北方禅学时对僧稠、僧实系统有所偏爱,这与前引他对隋唐禅者‘耽着世定’的批评并不一致。‘惟此二贤’之说,实际上排斥了同时代还存在的达摩禅以及其他各家的禅,可见道宣对品类繁多的禅系尚无绝对的把握能力。

  事实表明,由于达摩禅的反传统立场,才使他和他的弟子们的佛教活动遭到最强有力的抵制。史传达摩遇毒,其弟子慧可、林法师遭人斫臂,乃至文学之士也‘多不齿之’;慧可‘流离邺、卫,亟展寒温’,而‘滞文之徒,是非纷举’【《续高僧传》卷一六《慧可传》,《大正藏》卷五十,552a】。这表明,达摩禅在北方未能为人们所接受,从之者寥寥无几,处于萧索状态,以至达摩之死或曰‘不测于终’,或曰‘灭化洛滨’,十分惨淡。慧思的禅法思想深受北方灭佛事件的影响,从而形成强烈的末法观念,他在《立誓愿文》中一再申述对末法环境下恶浊比丘的厌恶之情,也表达了对北方佛教现状尤其禅法系统的忧虑和痛心。

  [潘桂明,1944年生,上海人。1982年毕业于中国社会科学院研究生院。现为苏州大学哲学系教授、宗教研究所所长。发表有《中国禅宗思想历程》、《智顗评传》、《中国居士佛教史》等专著。]

 

五明学佛网 内明 净土宗禅宗密宗成实宗地论宗法相宗华严宗律宗南传涅盘宗毗昙宗三论宗摄论宗 天台宗综论其它

温馨提示:请勿将文章分享至无关QQ群或微信群或其它无关地方,以免不信佛人士谤法!