《新编汉文大藏经目录》关於大乘经的分类，是和从前的各种藏经很有出入的。为什磨要那样区分，我在《初稿》的卷头和《谈汉文大藏经译本部分的编次》的前半段已经作了说明。但最近看到周叔迦先生提出的种种意见，觉得我的说明还嫌太简略了，因此再来补充几点：

　　一、《初稿》将大乘经分成四部，分别用了“宝积” “般若” “华严” “涅盘”等名目，似乎都以一经的别名作为一部的通称，有些不合，但这完全依照经录家的惯例，并不足为奇。因为即使以一种经名来作部目，部内仍可收入根本的、支分的以及眷属的各经，不必仅仅限於那一种经和它的异译本的范围，所以无妨其为通称。 （此例在《开元录》已发其端，见该录的卷十一和卷十九。）就以比较晚出的《大正大藏经》来说吧，在其“宝积部”内除去《大宝积经》和它的异译本而外，即收有别的经典一十四种，又“般若部”收有《大般若经》和它的异译本以外的经一十七种， “华严部”收有《华严经》和它的异译本以外的经一十二种， “涅盘部”收有《大涅盘经》和它的异译本以外的经一十九种，其它“法华部” “大集部”都有同样的情形，足见以别名为通目，从来就不成什麽问题。

　　二、《初稿》以“宝积”作为通论或泛说大乘法门经典的部名，这也是从佛教经典发展的史实来考虑的。 “宝积”这一名目，最初用於现存《大宝积经》的第四十三会孟曰明菩萨会”，所指的是叙述“菩萨藏十六门教授”，也就是泛说大乘的主要法门（这些还着重在以法教“异门”的形式来列举）。後人根据这一种意义，滙集类似的各种经典，成为一大丛书，就称之为“大宝积”。由此可见“宝积”并非泛泛的赞美之词，还是确有所指的。印度原来编纂的《大宝积经》内容如何，已不清楚。但据《慈恩传》卷十所说，《大宝积经》原本的分量和《大般若经》相等，译出来也有六百卷之多，而後来菩提流志辑译成书的《大宝积经》一百二十卷，只得《大般若经》的五分之一，当然原本遗失是很多的了。现在从大乘群经中取其性质和《宝积》相类的，以支分经，眷属经的意义，统收於“宝积部”内，这应该是可以允许的。至於其中有些“间经” “说经”，还具备《大宝积经》里已有的体裁，更无妨其为同部（经典的体裁在大部头的编纂中有一定的意义，譬如《杂阿含经》的编纂就是以收入以偈烦为主的“八众诵”为其特徵之一）。但是那些经典之隶属於“宝积部”，主要还是因其性质之相似，并非单纯由体裁来作决定，《谈汉文大藏经译本部分的编次》谈到此点，其语意是很明白的。

　　三、《大集经移和》大宝积经移的内容性质很多相通，这在两经的本文里，早就有了说明。例如《大集经·海慧菩萨品》在用从一法到四法的异门来抉择大乘义理时，就说明这是“宝聚” （即“宝积”，见凉译本卷十），又在经末明白地说此经名

　　“大宝聚” （即“大宝积”，见凉译本卷十一），这可算是大集通於宝积之一证。又《无尽意菩萨经》原来即是《大宝积经》的一品（见龙树《十住毗婆沙论》秦译本卷六），而经末又明说“此经名无尽意所说不可尽义章句之门（即“异门”），又名大集” （见《大集经》凉译本卷三十）。这又可算宝积通於大集之一证。《大集》与《宝积》两经的内容性质既然相通，所以《初稿》编为一部，并无大碍。至于因为《大集经》晓出的部分（如“月藏分”等）说及佛教末法的问题，当其译出以後即遇到周武破坏佛教之事，佛徒对於此经不期然地印象很深而大加推崇，这自然不能视为《大集经》定要独立成部的充分理由。

　　四、 《初稿》之区分大乘经的部类，原来是按照晚期大乘佛学的体系而作安排，那麽，由大乘要典《摄大乘论》所说的启发去体会《般若》《华严》等经的特质，应该更能切合。尽管那些经典内容也涉及大乘的全盘义理，但其各有所偏重，或以修道的因果行（即六度）为纲，又或以修道的差别行（即十地）为纲而贯穿一切，则在文脉上表现得极其显然。《初稿》即着眼於此等重点而将“般若” “华严”分成显示大乘道的两个方面的两部。至於湼盘经类着重详说大乘的极果，可不待言，但依据原始要终之义，谈佛果就不能不辨明佛性，辨佛性即不能不涉及一乘，这看《摄大乘论》在“彼果智分锣的一品中兼用“为引摄一类”云云的两个颂文解释说有一乘之所以，即可了然。《初稿》将会三（三乘）归一（一乘）作究竟之谈的《法华经》编入涅盘一部，即从学理言，似亦未见其不当。

　　五、向来视为诸大部以外的大乘群经，由于它们的内容复杂，分类较鸡，各种大藏即以“部外”或“方等”或“经集”等名目滙为一部，笼统芜杂，本不足为法。《初稿》於此，仍从学说的体系着想，试为比较合式的处理。除去其中大部分收入“宝积部”以外，所余则从“般若” “华严”等部可能联系的方面，分别归队。这由于实际的限制，自不会吻合无间，但就学理上说，仍都有其相当的根据。例如，三昧和陀罗尼在般若诸功德中可算是最主要的种类，所以般若经典特加重视，在经文的卷首列举大乘会聚赞其功德，总是以“具足诸陀罗尼及诸三昧” 一句领先（参照《大品》《放光》《光赞》的首卷）由此， 一切三昧和陀罗尼经典无妨视为般若眷属（陀罗尼本有四类，兼通显密， “般若部”所收自与显教有关者为限）。又如，三身、二土，在华严学者看来，主要是“真应相融、净秽无碍”的（见澄观《华严经疏》卷一，又卷十一），这也就是从应身而证真身，即秽土而见净土，并不能机械地割裂来理会。穴初稿》以佛名、佛土诸经系属於“华严部”内，也有取於此意。

　　最後要附带说到的是，《初稿》草创，缺点很多，这还等待同人多多指教，使它逐渐改订完善。以上几点补充说明不过将我编纂《初稿》 （关於大乘经分类部分）的原意解释清楚，以供同人提意见时的参考而已。

　　一九六三·十二·二十