延寿对宗密禅融合论思想的继承和发展


2014/9/3    热度:182   

  东南大学人文学院、东南大学佛教文化研究所 董群

  延寿和宗密之间,有着直接的思想继承关系,对于宗密融合论中的三教合一、禅教合一和顿渐合一,延寿都有不同程度的继承,特别对于禅教合一论着力较多,同时,延寿对于宗密的思想又有所发展,特别是将禅教合一转为具体的禅教间通过对话的融合,同时,又以禅净合一深化了禅教合一论。正是这种新的历史条件下的融合实践,推动了佛教的发展。

  一、宗密融合论的基本内容

  宗密的融合论包括了三个方面的内容,即三教合一、禅教合一和顿渐合一,其中最为人们熟知的是前两种融合。

  三教合一,以宗密的《华严原人论》反映得最为典型,是将三教分为本末,儒道为末,佛教有本有末,分别将三教判为儒道教(迷执之教)、人天教、小乘教、大乘法相教、大乘破相教(佛不了义教,末教)和一乘显性教(佛了义教,本教)。宗密又以一乘显性教的本觉真心为一源,会通本末,依次融合大乘破相教、大乘法相教、小乘教、人天教和儒道教中自然论、天命论、元气论和道本论。三教“同归一源,皆是正义”[1]。同时,宗密又从教化的角度说明三教皆为善,同归于治,“孔老释迦皆是至圣,随时应物,设教殊途,内外相应,共利群庶。”[2]

  禅教合一,以宗密的《禅源诸诠集都序》反映得最为典型。宗密确立了禅教合一的本源,即是本觉真性。他从十个方面讨论了禅教合一的理由,即师有本末,凭本印末;禅有诸宗,互相违阻;经如绳墨,楷定邪正;经有权实,须依了义;量有三种,勘契须同;疑有多般,须具通决;法义不同,善须辨识;心通性相,名同义别;悟修顿渐,言似违反;师授方便,须识药病。他又具体分析三宗三教的融合,先判禅为三宗,即息妄修心宗、泯绝无寄宗、直显心性宗,判教门为密意依性说相教、密意破相显性教和显示真心即性教,然后三宗三教,一一相融,其中,息妄修心宗是和密意依性说相教中的将识破境教融合,在此基础上,禅教总融为一味,“三宗三教,是一味法。”[3]

  顿渐合一论,是在分析诸种悟修顿渐观的基础上,以顿悟渐修这一看似违反的悟修观为顿渐之要义,“顿渐之义其为要矣。”[4]因为顿宗和渐宗在禅界都了知是指慧能南宗一系和神秀北宗一系,宗密的顿悟渐修就有着融合禅宗之内南北之宗的趋向,“顿渐空有既无所乖,荷泽、江西、秀、能,岂不相契?”[5]

  宗密之融合的终极依据是本觉真心,属于其心之四种分类(肉团心、缘虚心、集起心、真心)中的第四种,真心的本质特征是寂知,所谓“冲虚妙粹,炳焕灵明。”[6]空寂之心,以灵知为性,灵灵不昧,了了常知。知是宗密真心论的本质特征,沿袭了荷泽神会“知之一字,众妙之门”的精神。

  基本方法论之一,是华严禅的方法,简言之就是融合,具体体现在两个方面,一方面是以荷泽宗和华严宗融合,以华严释荷泽,以荷泽释华严,并在此基础上融合整个禅门与教门,另一方面是以华严宗的理事圆融为重要的方法。

  二、延寿对宗密融合论的继承

  延寿对宗密非常尊敬,称其为古德,对其融合论思想有全面的继承,特别在禅教合一论方面更表现为突出。

  延寿继承了宗密的三教合一论。他把三教也如宗密那样作层次的高低之区分,儒道二教属于较低低层次的教化,道教讨论的问题,只局限于人的一生之内,不是兼济之道,也无惠利;儒教只讲世善,不是大觉,因此,“二教并未逾俗柱,犹局尘笼,岂能洞界之玄宗,运无边之妙行乎?”[7]但二教教主并不否定佛教,“儒道先宗皆是菩萨,示劣扬化同赞佛乘。”[8]

  同时,儒道也和佛教一样,都以法界之心为本,“三教虽殊,若法界收之,则无别原矣。若孔老二教,百氏九流,总而言之,不离法界,其犹百川归于大海。”[9]延寿此处的法界概念,与心同义,“一心法界,法界一心。”[10]也称“一心法界如来藏性”,一真法界,从心的角度看,三教都从法界之心中流出,都可以融合。这和宗密的观点一致。

  延寿继承了宗密的禅教合一论。《宗镜录》的基本思路是禅教一致,《万善同归集》坚持的也是禅教一致的立场,特别是在《宗镜录》中,广引禅宗祖德言论、教门诸师论说、经论言教,特别是卷九十四的引证章,引大乘经120本、祖师语录120本、贤圣(教门诸师)集60本,阐述其内在的一致性。

  宗密谈到的禅教合一的十大理由,延寿多有涉及。他谈到,“圭峰和尚云谓,诸宗始祖,即是释迦,经是佛语,禅是佛意,诸佛心口必不相违。”[11]这是宗密所谈的第一条理由,延寿用禅宗史来说明禅宗诸禅师都不弃教,都坚持禅教合一,“西天上代二十八祖,此土六祖,乃至洪州马祖大师,及南阳忠国师,鹅湖大义禅师,思空山本净禅师等,并博通经论,圆悟自心。”[12]又谈到三量(比量、现量或证量、佛言量或圣教量)的结合衡量佛法,“西土简法,须具此三量。”[13]“由此三量,证验道理。”[14]这正是宗密所谈第五条理由,三量勘契须同,禅宗已经具有现量和比量,所以还应以圣教量印证。他又谈到法义关系,直接引《都序》,“一藏经论义理,只是说心,心即是法,一切是义。……不变是性,随缘是相。当知性相皆是一心上义。今性相二宗互相非者,良由不识真心。”[15]这都是宗密的原话,依宗密之意,佛教界的状况,教门不识法,禅门多不识义,必须同法义结合,依法解义,以义诠法。他对心作了“四名十义”的分析,四名,即采用宗密对心所作的四个层次的区分,“前三是相,后一是性,性相无碍,都是一心。即第四真心以为宗旨。”[16]这正是宗密第八条理由中的内容。他反复阐述顿悟渐修,基本的思考,也和宗密第九条理由谈的内容相似,即顿渐并不乖反,而是相资。他又说,“圭峰禅师云:师资传授,须识药病,承上方便,皆须先开示本性,方令依性修禅。性不易悟,多由执相,故欲显性先须破执。破执方便,须凡圣俱泯,功业齐祛。使心无所着,方可修禅。”[17]这是宗密所谈第十条原因中的内容。

  禅教合一的具体内容,宗密以三宗三教的融合为重点,延寿也谈到这一原则,“如宗密禅师立三宗三教,和会祖教,一际融通。”[18]并具体阐述了禅三宗和教三种,全部内容都录自宗密的《都序》卷二和卷三中的一部分。

  延寿继承了宗密的顿渐合一论。宗密的顿渐合一论,延寿从顿悟渐修角度继承,他和宗密一样,在对悟修顿渐的不同观点作了广泛分析后,得出顿悟渐修最为符合佛理的结论,分析的标准也是宗密式的。依证悟的标准,“圭峰禅师有四句料简。”[19]即渐修顿悟,顿修渐悟,渐修渐悟,顿悟顿修。依解悟的标准,有顿悟渐修,引宗密的观点解释顿悟渐修,“必须顿悟自性清净,性净解脱,渐修,令得圆满清净究竟解脱。”[20]分析的结论是:“若未悟而修,非真修也。惟此顿悟渐修,既合佛乘,不违圆旨。”[21]“今取顿悟渐修,深谐教理。”[22]

  融合的本源,延寿和宗密一样,也在真心的基础上展开,以真心融会禅教、三教,“会百川为一湿,抟众尘为一丸,融镮钏为一金,变酥酪为一味。”[23]“宗镜”,是以宗为镜,鉴照万法,融会诸教,“举一心为宗,照万法如鉴。”[24]宗指佛心宗,实禅宗之真心,“以心为镜,可以照法界。”[25]对于心的本质之分析,延寿也以宗密的“冲虚妙粹”为据,他说:“先德”云,“心也者,冲虚妙粹,炳焕灵明,无去无来,冥通三际,非中非外,朗彻十方。……大矣哉!万法资始也。万法虚伪,缘会而生,生法本无,一切唯识,识如幻梦,但是一心,心寂而知,目之圆觉。”[26]所引为宗密《圆觉经大疏·本序》中的话。对心的解释,由外至内,从识到寂知到圆觉,最后落在圆觉上,都是宗密观点。延寿也讲心体之知,“无念体上,自有真知,非别有知。知即心体也。”[27]

  对于宗密华严禅的立场,延寿完全继承下来,这当然也和法眼宗的传统相关,但也不可否定宗密的影响。禅教合一最基本的层面,延寿认为是华严宗和达摩禅的融合,“若依教是华严,即示一心广大之文;若依宗即达摩,直显众生心性之旨。”[28]宗镜之心,既是华严所立自性清净心,也是禅宗所传之心,“初祖达磨大师云以心传心,……杜顺和尚依《华严经》立自性清净圆明体。”[29]两者所讨论的心是完全一致的,会归平等,一道无差,这是融合的基础。这一宗一教之融合,是宗密三宗三教之融合中最核心的层次。此心不但是华严宗之体,也是一切教门之体,依此理而确立整个禅门和教门的融合基础,乃至佛教和儒道融合的基础。

  华严禅的融合方法还体现在以华严宗的理事无碍论作为基本方法,这一点延寿也有相当多的阐述。理指心,事指法,“理唯一心,事收萬法。”[30]理是本,事是末。这种理事圆融即本末圆融,延寿称为“本末相资”,“非本无以垂末,非末无以显本。”[31]理事关系,延寿也从四法界角度谈。其中理事无碍关系,延寿从相遍、相成、相害、相即、相非五方面谈,这是从杜顺至宗密的华严的一贯观点。

  正因为如此,后人在评价延寿与宗密的关系时,十分清楚地看到两者的前后源流关系,在华严禅思想方面,延寿的观点被认为与清凉、圭峰无别[32]。吕澂则说,延寿的禅教合一论,“都没有超出宗密所说的范围。”[33]

  三、延寿对宗密融合论的发展

  但延寿不只是继承宗密的融合论,也有其发展之处,至少有如下两个方面的发展。

  第一,将禅教融合导向禅教对话实践,主持倡导佛教诸宗的“宗教内对话”,由此确定禅宗的本体地位:延寿“以一代时教流传此土,不见大全,而天台、贤首、慈恩,性相三宗,又互相矛盾,乃为重阁馆三宗知法比丘,更相设难,至波险处,以心宗旨要折中之。”[34]这是以禅宗为中心融合贯通禅教。在《宗镜录》中,延寿以大量的篇幅分别介绍了天台宗、唯识宗和华严宗的观点来会通禅宗,实际上也是这种对话的反映,不过只是自设问答而已。

  第二,深化禅教合一论,进一步突出禅净合一论,《万善同归集》的核心就是讨论这一问题。当然,其基本理念仍可以和宗密联系起来,宗密曾说,“念佛求生净土,亦须修十六观禅,及念佛三昧、般舟三昧。”[35]这实际上也是讲净土和禅的融合问题,延寿更明确地讨论了这一点,禅宗讲自力修行,净土讲他力成就,延寿用华严方法论中能所融合的观点证明两者的融合,“摄所归能,他即是自。”[36]他力就是自力,融于自力,净土就是禅,融于禅宗。在修行方法上,延寿实际上主张禅净双修,是所谓“有禅有净土”。

  [1] 《原人论》。

  [2] 同上。

  [3] 《禅源诸诠集都序》。

  [4] 同上。

  [5] 同上。

  [6] 《圆觉经大疏钞》卷1之上,《续藏经》第1辑第14套第3册。

  [7] 《万善同归集》卷下,《大正藏》第48卷第988页上。

  [8] 同上。

  [9] 《宗镜录》卷33,《大正藏》第48卷第608页中。

  [10] 《宗镜录》卷24,《大正藏》第48卷第544页中。

  [11] 《宗镜录》卷1,《大正藏》第48卷第418页中。

  [12] 同上,418页中、下。

  [13] 《宗镜录》卷55,《大正藏》第48卷第736页下。

  [14] 《宗镜录》卷69,《大正藏》第48卷第803页上。

  [15] 《宗镜录》卷81,《大正藏》第48卷第865页下。

  [16] 《宗镜录》卷4,《大正藏》第48卷第434页下。

  [17] 《万善同归集》卷下,《大正藏》第48卷第987页上。

  [18] 《宗镜录》卷34,《大正藏》第48卷第614页上。

  [19] 《万善同归集》卷下,《大正藏》第48卷第987页中。

  [20] 同上,第987页上。

  [21] 同上,第987页下。

  [22] 《宗镜录》卷36,《大正藏》第48卷第626页下。

  [23] 《宗镜录》卷2,《大正藏》第48卷第424页下。

  [24] 《宗镜录·杨杰序》,《大正藏》第48卷第415页上。

  [25] 《宗镜录》卷10,《大正藏》第48卷第473页上。

  [26] 《宗镜录》卷2,《大正藏》第48卷第425页中。

  [27] 《宗镜录》卷36,《大正藏》第48卷第627页上。

  [28] 《宗镜录》卷34,《大正藏》第48卷第614页上。

  [29] 《宗镜录》卷1,《大正藏》第48卷第417页下。

  [30] 《宗镜录》卷61,《大正藏》第48卷第762页下。

  [31] 《万善同归集》卷中,《大正藏》第48卷第970页中。

  [32] 忽滑谷快天:《中国禅思想史》第378页,上海古籍出版社1994年5月版。

  [33]《中国佛学源流略讲》第九讲。

  [34] 《禅林僧宝传》卷9,《续藏经》第1辑第2编乙第10套第3册。

  [35] 《禅源诸诠集都序》卷1。

  [36] 《万善同归集》卷上,《大正藏》第48卷第961页下。

 

 

五明学佛网 内明 净土宗 禅宗密宗成实宗地论宗法相宗华严宗律宗南传涅盘宗毗昙宗三论宗摄论宗天台宗综论其它

温馨提示:请勿将文章分享至无关QQ群或微信群或其它无关地方,以免不信佛人士谤法!