为了说明这一类问题，他分析了四种勇气，就是：形体的，道德的，社会的，创造的。我们不妨配合当前社会状况，注意分析及讨论这些勇气。

首先，形体的勇气表现为一般所说的“好勇斗狠”。孔子提醒我们“血气方刚，戒之在斗”；这本来指的是“及其壮也”，特别针对中年人而言。但是，由于电影、网络线上游戏，以及媒体渲染的影响，青少年的暴力倾向提早显现出来，为社会制造了不安与混乱。

与其斥责形体暴力，不如转个方向，倡导形体的积极角色。尼采认为，身体可以展示优雅的价值，借着训练及操作，身体将能表现“自我的美丽内涵”。在一举手、一投足之间，甚至只是说话时面部的表情，都有合宜与否的分辨。古人所谓的修养，首先即是管好自己的身体，即使在情绪激动时，也要“发而皆中节”，不能让身体横冲直撞，成为表达个人意图的工具。

其次，道德的勇气有两个焦点：一是忠于自己的良心，二是深刻体会别人的遭遇。换成儒家的术语，就是忠与恕。今天是个民主开放的时代，很少有人会因为说出真心话而受到公然的迫害。但是，不可否认的是，说真话仍然需要鼓起勇气。有一次，我在捷运车上，眼见一位中年壮汉坐在博爱座上，而旁边站着一位孕妇。我想过要劝这位壮汉起来让座，一时之间却不知何故却没有开口。很明显，我缺少道德勇气。

至于深刻体会别人的遭遇，就更难做到了。最近由于经济不景气，工人、教师、农渔民先后走上街头游行抗议，试问：我们能够感同身受吗？有些大学生为了体验贫穷，发起省钱比赛；获得冠军的是一位一周花七十元的小姐。比赛时可以每天花十元，但是真实的生活呢？难道贫穷是这样体验的吗？不少参赛的同学表示：赛后要大吃一顿。照理说，年轻人心思敏锐、情感丰富，最能同情体谅别人的不幸。事实上呢？还有待于我们继续观察。

第三，社会的勇气是指“人与人”相处时的互动方式与实际效果而言。试问：人与人之间的交往，不是需要勇气吗？我要勇于敞开心灵，并且在了解对方与接纳对方之后，还要勇于改变自己。但是，现代人的互动模式越来越离奇了。以“援助交际”来说，彼此不认识的人在网络上稍作沟通，就可以进行一场肉体欢娱。这不能不说是十分勇敢，甚至胆大妄为了，但是他们在心灵上有无默契呢？
罗洛•梅说得好：“在当前社会中，形体上的赤裸，要比心理上或精神上的赤裸更为容易；与人分享我们的身体，要比与人分享我们的梦想、希望、恐惧与期盼更为容易，因为后者更接近我们的核心，以致在与人分享时我们变得更容易受到伤害。”

根据对援交与一夜情的调查，越来越多大学生认为“未尝不可”。这是肯定人的身体主权吗？还是认为性爱与人格可以分裂为二？或者，单纯只是享乐主义的最新版本？所谓社会的勇气，是指一个人在与别人交往时，由于见到人我的差异而学会成长、尊重、包容与关怀。称之为勇气，是因为人有惰性，安于故习，不愿也不敢接受挑战，更谈不上改造自我了。

第四，创造的勇气是指勇于创新而言，但是，如何才是创新呢？在罗洛•梅看来，创造的勇气是为了“发现新的形式、新的象征、新的典范，以便由此建立一个新的社会”。这句话的前半段好像在介绍艺术品，而后半段则专就社会而言，这是因为人生的经营确实像艺术家的任务一样，要不断推陈出新，并且最后必须回归及落实到具体的社会生活中。

试作分析如下。人生的内涵大致差不多，可以用十六个字描写，就是“生老病死，喜怒哀乐，恩怨情仇，悲欢离合”，但是每一个人的功课在于：以自己的独特方式去善度此生。譬如，前面谈过的三种勇气，其实都需要自己发挥创意，才有可能表现得精彩。以身体的行动来展示内心的真诚与优雅；以无私态度坚持原则，不但可以赢得别人的尊重，也将引发行善的循环；然后，既能合群又可以享受适度的寂寞，创造的勇气把形体的、道德的、社会的这三方面的勇气整个为一，聚焦于个人生命的“日新又新”上。所谓“天行健，君子以自强不息”，不就是这个意思吗？

与其诅咒黑暗，不如点燃蜡烛；我们如果因为四周乱糟糟而心烦，不如脚踏实地，随时提醒自己培养这四种勇气。民主社会尊重“放任”的权利，其目的是为了让人民自行安排生活。如果只是放任而未加规划，个人很容易随着群众而起舞，在热闹一阵之后发现岁月匆匆，要后悔也太迟了。认清这一点而有所抉择，也是需要勇气的。