从“境解脱”到“心解脱” 建立心境平等的佛教生态学
2014/9/8 热度：456
从“境解脱”到“心解脱” 建立心境平等的佛教生态学 杨惠南 -------------------------------------------------------------------------------- 近一、两年来， 随著「环（境）保（护）”这一理念的 后的佛教生态学。 壹、 《维摩经》〈佛国品的〉“净土之行” 不管是“预约人间净土”或是“心灵环保”的环保理念 思想，不足以窥其全豹。 这段经文相当冗长，本文不想全部 198 页 在这段引文当中， 最后的两句，已如上文所说，乃是被 贰、“净土之行”的两层意义 在这十三个由浅入深的修行次第当中，第(9)和第(12)值 ?如果想要“心解脱”， 就必项“境解脱”︰亦即，如果要 世界清净无染， 那么，就必须先去除内在心灵里的烦恼。 参、 严净佛土︰成佛的必备德性 在唐?玄奘所译的《说无垢称经（卷 1 ）》〈序品〉 广佛华严经》卷 3 的说法，那是毗卢遮那佛“本修菩萨行时 不论， 在两类“净土之行”当中的“往生净土”，乃凡夫所 事实上， 当代台湾佛教界，不但重“心”轻“境”、重 肆、从“境解脱”到“心解脱” 从以上所说看来， 清净众生（普渡众生）即是清净佛土 203 页 注 释 这一偏颇的说法， 正好证明了重“心”轻“境”的 书，卷 14，页 405，上-中）。
（台湾大学哲学系教授）
佛教与社会关怀学术研讨会论文集
(pp195-206)
195 页
从“境解脱”到“心解脱”
建立心境平等的佛教生态学
杨惠南
受到国人重视，台湾佛教界也开始从事环保的工作。 就以花
莲慈济功德会所推动的“预约人间净土”， 以及台北农禅寺
和法鼓山所提倡的“心灵环保”来说， 当代台湾佛教界的环
保运动，可谓成果裴然。 然而，以这两个道场或单位为主导
的台湾佛教环保运动， 不管是在实际的环保工作，或在环保
理念的建立之上，却都有所偏颇、值得商榷。
拙文──〈当代台湾佛教环保理念的省思──以“预约
人间净土”和“心灵环保”为例国〉( 注 1) ，曾经指出︰
( 一 ) 在实际的环保工作方面，二者都偏于垃圾回收和植树
， 未能触及污染台湾环境的两大污染源︰资本家所开设的工
厂，以及已与资本家利益结合的政府。( 二 ) 在环保理念的
建立方面， 二者都有重“（内）心”轻“（外）境”的倾向
；也就是说，二者都偏于“心理垃圾”（贪、嗔、痴等烦恼）
的去除， 却忽略了外在世界之真正垃圾（土地污染、河川污
染、空气污染、核能污染）的防治与清理。
在这二者当中，第 (一) 乃实际的环保工作；第 ( 二 )
则是第 ( 一 ) 的理论基础。 重“心”轻“境”的环保理论
， 乃“预约人间净土”和“心灵环保”之所以有所偏颇、值
得商榷的原因。 他们错误地以为︰一己内心烦恼的扫除，即
可达到外在世界污染的彻底清理。 他们不了解︰外在世界的
清净，乃是达到内心解脱不可或缺的先决条件。
这样看来， 建立一个心、境平等的佛教生态学，乃是刻
不容缓的事情。 而且，为了对治重“心”轻“境”这一古来
即已形成的错误理念， 此时此地甚至应该提倡重“境”轻“
心”，亦即“境”先“心”
196 页
本文试图透过更多的经证，说明心、境平等（甚至“境”
先“心”后）的生态学，乃佛教经论的本意 ( 注 2) 。也就
是说， 一个修行者，固然必须了解︰只有“心解脱”，才能
“境解脱”； 但也不可或忘︰只有“境解脱”，才有“心解
脱”的可能。 后者意味著︰外在世界的清净无染──“境解
脱”， 乃是内心烦恼彻底扫除──“心解脱”的必要条件。
，都是建立在《维摩经》〈佛国品〉( 注 3) 当中的净土思
想之上 ( 注 4) 。 该经曾说︰“若菩萨欲得净土，当净其心
。 随其心净，则佛土净。” ( 注 5) ，这是该经有名的“唯
心净土”，古来即被净土宗和禅宗的高僧，所热烈讨论。 换
成环保的名词来说， 经文的意思似乎是︰如果要使外在的环
境不受污染，就必须先清净自己内心的烦恼。 因此，内心的
清净，乃是外境不受污染的先决条件。 内心的清净，也就来
得比外境的清净，更为根本、更加重要。 例如，在“心灵环
保”的运动当中， 曾把“不说谎”、“生气时念佛”、“开
车时不要赶路、 抢路”、“做好事、说好话、存好心”等纯
属内在心灵修养的德目，当作是环保的德目 ( 注 6) 。 这似
乎是荒诞不经的作为， 但是，只要了解这类的环保运动，实
际上建立在重“心”轻“境”的经据和理论之上， 也就变得
可以理解了。 无疑地，这种重“心”轻“境”的环保理念，
乃是当前台湾佛教环保运动的主要盲点 ( 注 7) 。
说它是盲点， 并不是《维摩经》的错误，而是引据者的
断章取义。 《维摩经》〈佛国品〉，在述说“唯心净土”之
前，还有相当长的一段经文。 这段经文往往被人忽略（包括
古代高僧）； 但是，如果舍去这段经文不论，《维摩经》〈
佛国品〉的净土思想， 即是截头去尾的残缺
197 页
抄录，下面仅作简略的说明和必要的引录 ( 注 8) ︰
首先， 宝积菩萨向释迦牟尼佛，请教有关“菩萨净土之
行”。 而释迦先是原则性地回答说︰“众生之类是菩萨佛土
。 ”也就是说，众生有许多不同的类别；不同类别的众生，
应该有不同型态的净土（佛土）。 例如，有重视持戒的众生
，有重视布施的众生。 菩萨为了度化重戒众生，创建了“其
地平正”的净土；为了度化重施众生，则创建了“七珍具足”
的净土 ( 注 9) 。 修习“净土之行”的菩萨，依照祂们不同
的本愿， 即以所化众生的不同类别，来创建不同型态的净土
。 所以，释迦紧接著解释说︰“菩萨随所化众生（之类别不
同），而取（不同型态的）佛土。 ”又说︰“菩萨取于（不
同型态的）净国，皆为饶益诸（不同类别的）众生故。 ”
上面所引“众生之类是菩萨佛土”这句经文， 乃《维摩
经》〈佛国品〉所说“菩萨净土之行”的总原则。 而其详细
修行方法──“因行”的展开，则在下面的一长段经文 ( 注 10)
。这段经文总共说到了十七种修习“净土之行”的德目；
它们是︰(1)直心；(2)深心；(3)菩提心；(4)布施；(5)持戒；
(6)忍辱；(7)精进；(8)禅定；(9)智慧；(10)四无量心；(11)
四摄法；(12)方便；(13)三十七道品；(14)回向心；(15)说除
八难；(16)自守戒行，不讥彼阙；(17)十善。这十七种德目，
其实是一切修行法门的根本，并无特殊之处。 特殊的是，在
十七种德目的长段说明之后，紧接著有一小段经文； 这是特
别值得我们注意的︰
菩萨随其直心，则能发行。 随其发行，则得深心。随其
深心，则意调伏。 随意调伏，则如说行。随如说行，则能回
向。随其回向，则有方便。随其方便，则成就众生。 随成就
众生，则佛土净。 随佛土净，则说法净。随说法净，则智慧
净。随智慧净，则其心净。随其心净，则一切功德净。 是故
宝积！若菩萨欲得净土，当净其心； 随其心净，则佛土净。
称为“唯心净土”的有名经句。 它的意思显然是︰“如果要
使外在的国土清净，那么，就必须先使内心的烦恼清净。 ”
也就是说︰“如果想要‘境解脱’，就必须‘心解脱’。 ”
无疑地， 这是一切重“心”轻“境”之环保理念的经据和理
据基础，不再赘言。
笔者想提醒读者特别注意的是 ， 引文一开头 ，一直到
“是故宝积”一句之前，还说到了“直心”乃至“一切功德
净”等十三个由浅入深的修行次第︰(1)直心；(2)发行；(3)
深心；(4)意调伏；(5)如说行；(6)回向；(7)方便；(8)成就
众生；(9)佛土净；(10)说法净；(11)智慧净；(12)心净；
(13)一切功德净。 这十三个修行次第的逐一说明，并不是本
文想要做的工作。 目前笔者所最关心的，是这十三个修行次
第的排列次序。
得我们特别注意。 排列在前的第?是“佛土净”，而排列在
后的第(12)则是“心净”。 从它们的排列次序看来，外在的
“佛土净”，显然比内在的“心净”更加必要而根本。 这意
味著︰“佛土净”是“心净”的“（原）因”， 而不是“（
结）果”。 也就是说，如果外在的佛土不清净，那么，内在
的心中烦恼也就无法彻底地清净。 只要“境解脱”，那么，
紧跟著也就“心解脱”， 乃至彻底的解脱成佛“一切功
德净”( 注 11)。
因此， 《维摩经》〈佛国品〉当中的净土思想，应该有
两层意义︰
让内心的烦恼彻底去除， 那么，必须先让外在的世界清净
无染。 这是“直心”乃至“一切功德净”等十三次第所显
示的净土理念。
?如果想要“境解脱”， 就必须“心解脱”︰亦即，如果要
让外在的
199 页
这是“随其心净， 则佛土净”这句经文所显示的净土理念
。
以“预约人间净土”和“心灵环保”为主导的当代台湾
佛教环保运动， 显然只看到了这两层意义中的第?层，忽略
了另外的第?层。 这是对《维摩经》〈佛国品〉的断章取义
。 重“心”轻“境”的环保理念，即是建立在这种断章取义
的基础之上。 无疑地，那是有缺陷的。
( 注 12) 当中，“众生之类是菩萨佛土”一句，被译为“诸
有情土是为菩萨严净佛土” ( 注 13) 。其次，“菩提心是菩
萨净土”一句， 被译为“发起无上菩提心土，是为菩萨严净
佛土”。 另外，“（菩萨）随其心净，则佛土净”一句，则
被译为“随诸菩萨自心严净，即得如是严净佛土” ( 注 14)
。 可见“严净佛土”乃《维摩经》中一个重要的概念。这和
其他大乘佛典没有两样， 只是其他佛典有时把“严净佛土”
译为“净佛国土”或“庄严净土”罢了。 事实上，鸠摩罗什
所译的《维摩诘经（卷中）》〈佛道品〉， 也曾说︰“虽知
诸佛国，及与众生空，而常修净土， 教化于群生。 ”( 注 15)
) 其中，“常修净土”，无疑地， 即是修习“严净佛土”
的“净土之行”。
什么是“常修净土”或“严净佛土”呢？有人说︰那是
念佛以求往生既有的净土， 例如西方阿弥陀佛的极乐世界、
东方药师佛的净琉璃世界等目前已经建造完成的净土。 然而
， “何处天然弥勒、自然释迦？” ( 注 16) 弥勒菩萨和释
迦牟尼佛，都是苦修而成的； 世界上并没有天生自然的佛、
菩萨。 同样地，既有的净土也不是自然而有；而是阿弥陀、
药师等诸佛， 在修菩萨行的时候，各自发下净土大愿，然后
一点一滴建造完成的 ( 注 17) 。就以释迦佛的“法身”──
毗卢遮那佛（大日如来）， 所居住的“华藏世界海”这一净
土而言，依照四十卷本《大方
200 页
，于阿僧祇世界微尘数劫之所严净” ( 注 18) 。另外，鸠摩
罗什所译的《摩诃般若波罗蜜经（卷 26 ）》〈净土品，
也说︰菩萨以各种的“善根因缘”， 并且发下了“国土皆以
七宝成”、“常闻天乐”、“众生皆得百味食”， 乃至“一
切众生皆得随意五欲”等七种净土大愿， 然后才完成了“净
佛国土”的最终目的 ( 注 19) 。这样看来，“净土之行”确
实有两大类别︰?往生既有的净土， 这是《阿弥陀》、《药
师》等经所阐述的； ?严净佛土，这是《维摩》、《华严》
、《摩诃般若》等经所弘传的 ( 注 20) 。在台湾，广泛流行
著弘扬《阿弥陀经》的净土宗， 因此，在这两类“净土之行
”当中， 偏重往生既有的净土──西方极乐世界，相对地，
却忽略了严净佛土这一类的“净土之行”。 无疑地，这是一
种偏颇， 也是重“心”轻“境”之环保理念之所以取代心境
平等之理念的背后原因。 这正如印顺导师的〈净土新论〉所
批评的︰
大乘经中， 处处都说庄严净土，即菩萨在因地修行时，
修无量功德，去庄严国土，到成佛时而圆满成就。 现在只听
说往生净土， 而不听说庄严净土，岂非是偏向了！( 注 21)
事实上， 隋?吉藏，《净名玄论》卷 8，在注释《维摩
经》〈佛国品〉［之“众生之类是菩萨佛土”这句经文时，
曾经做了更加精辟而又露骨的分析和批评︰
凡夫但为安自身，求生好国。 二乘本期灭患，意在无余
，于游戏神通、净佛国土，不生喜乐；故并不修净土。 菩萨
普化众生故，取于佛土。 故云︰“众生之类是菩萨佛土。”
( 注 22)
这意味著， 像“求生（极乐世界等）好国”这里“往生
净土”的“净土之行”， 乃“凡夫”一己之私（“但为安自
身”）的作为。 而二乘（声闻乘和缘觉乘），则由于“意在
无余（涅槃）”，并不修习“净土之行”。 只有菩萨才会为
了“普化众生”，而修习“严净佛土”的“净土之行”。 吉
藏的意思显然是︰撇开不修净土之行的二乘人
201 页
修习；只有“严净佛土”，才是菩萨所应修习的“净土之行”
。 而当代台湾佛教的“净土之行”，由于强调往生既有的西
方极乐世界，因此，押地偏向凡夫所修的“往生净土”( 注 23)
，却多少忽略了菩萨所修的“严净佛土”。
“往生净土”轻“庄严净土”；而且也重有情的“众生世间”
、轻无情的“器世间”。 把器世间，亦即众生所居住的外在
世界，视为可以独立于众生的另外一个“世间”。 因此，重
“心”（众生世间）轻“境”（器世间）， 乃至只重“往生
净土”， 欲忽略“严净佛土”的偏颇理念与作为，于焉形成
。 然而，不管是从佛典的经据，或从实际的理论来说，众生
都无法离开他（它）们所居住的器世间。 拙作〈当代台湾佛
教环保理念的省思〉， 曾依照中观学派“未曾有一法，不从
因缘生”（龙树《中论》语）的“性空缘起”理论， 以及瑜
伽行派（唯识宗）“种子生现行， 现行薰种子”的“阿赖耶
识缘起”之教理，说明内“心”与外“境”的一体性。 事实
上， 这些经（论）证和教理，不但可以用来说明“ 心 ”与
“境”的一体性，也可以用来说明“众生世间”（相当于“心
”和“器世间”（相当于“境”）的一体性。 就以“阿赖耶
识缘起”来说， 器世间是众生的阿赖耶识（当中的种子）所
生； 因此，没有独立于众生之外的器世间，也没有独立于器
世间之外的众生。 众生及其居住的器世间，乃是不可分割的
整体。 因此，普渡众生和严净佛土其实是同一件事情，单单
强调“普渡众生”， 而忽视“严净佛土”的作法，是不够、
有所偏差。印度唯识宗开宗祖师世亲（ Vasubandhu ），
在其《无量寿经优波提舍》（即《净土论》）当中， 也曾相
提并论地说到了两种“清净”──“器世间清净”与“众生
世间清净” ( 注 24) ，足见二者之间具有密
不可分的关系，不可偏废。
202 页
（严净佛土），反过来，清净佛土即是清净众生。 换句话说
， 内“心”的清净即是外“境”的清净，外“境”的清净即
是内“心”的清净。 二者一体而不可分割。因此，依照理想
的状态， 目前台湾佛教的环保运动，应该建立在心与境平等
、众生世间与器世间平等的佛教生态学之上。 然而，“预约
人间净土”和“心灵环保”所主导的台湾佛教环保运动， 具
有重“心”轻“境”、 重“众生世间”轻“器世间”的倾向
； 他们截取《维摩经》 ( 佛国品 ) 中“心净则佛土净”的
经句，共同主张︰从“心解脱”到“境解脱”。 为了对治这
种曲解经义的偏差， 建立一个强调“境”清净或“器世间”
清净的佛教生态学，似乎来得更加重要。 这是笔者之所以强
调从“境解脱”到“心解脱”的原因。
( 注 1) 拙文口头发表于“佛教现代化学术研讨会”， 佛光
大学筹备处主办 ， 台北，1994 年 10 月。并刊于
《当代》 104 期，台北︰《当代》杂志社，1994 年
12 月，页 32-55。
( 注 2) 拙文──〈当代台湾佛教环保理念的省思〉， 虽然
曾以唯识宗的“种薰”理论， 乃至西洋逻辑当中有
关“条件句” ( conditional ) 所可能蕴含的双层
意义， 说明内心清净即是外境清净的心、境平等理
念。 但是，该文口头发表时，评论人──台南?成
功大学中文系林朝成教授， 却指出︰拙文的主要结
论──“外在世界的清净， 乃内心解脱不可或缺的
必要条件”，并不具有强而有力的说服力。 本文的
撰写， 也许是在林教授的批评，以及笔者的自我反
省之下， 才有机会完成的吧！因此，本文其实是拙
文的补充说届诿已。
( 注 3) 《维摩经》至少有三个以上的汉译版本︰?吴?支
谦所译的《佛说维摩诘经》，二卷； ?姚秦?鸠摩
罗什所译的《维摩诘所说经》，三卷； ?唐?玄奘
所译的《说无垢称经》，六卷。 而本文所说的《维
摩经》， 指的是鸠摩罗什的译本，那是流通最广的
译本。
( 注 4) 详见拙文──〈当代台湾佛教环保理念的省思〉。
( 注 5) 引见《大正藏》卷 14，页 538，下。
( 注 6) 7-ELEVEN 和《联合报》， 曾与圣严法师合作
，推动“心灵环保”。方法是︰剪下一份“有奖征答
”的表格， 回答十个和“心灵环保”有关的问题，
最后抽奖。 而这十个问题则是︰?“心灵环保”一
词的来源？?物质环境的环保是治标， 人心的净化
是治本？?环保就是生活“简单”？?少丢一个塑
胶袋即是功德？?“我多用一点”是环保的最大困
扰？?“说谎”是台湾社会的严重弊病？?生气时应
该念佛？?开车时不要赶路、 抢路？?如果人人做
好事、说好话、存好心， 净土就在面前？?恼苦众
生是恶？在这十个问题当中， 只有?-?和一般意
义的环保有关，其他都不相干。
204 页
( 注 7) 详见拙文──〈当代台湾佛教环保理念的省思〉。
( 注 8) 下面所引《维摩经》〈佛国品〉经文及其说明， 皆
见《大正藏》卷 14，页 538，上-下。
( 注 9) 僧肇，《注维摩诘经》卷1，曾说︰“若因持戒，则
其地平正。 若因行施，则七珍具足。”（引见《大
正藏》卷 38，页 334，下）吉藏，《维摩经义疏》
卷 2， 也有相同的说法。 （参见《大正藏》卷 38
，页 927，下。 ）另外，天台宗大师智顗，则从不
同的观点， 来注解“众生之类是菩萨佛土”这句经
文。他在《维摩经略疏》卷 2 当中，曾说︰“（众
生之）类者，即气类也。 ”又说︰“气类无边，尔
其正要，不出二种︰一、有为缘集； 二、无为缘集
。 ”也就是说，众生共有两类︰“有为缘集”和“
无为缘集”。 所谓有为缘集的众生，即是以“有为
法”为“缘”（条件），而集成的那类众生； 其实
，即是一般的凡夫。 所谓无为缘集众生，则是以“
无为法”为“缘”而集成的那类众生， 亦即大菩萨
们。 由于众生有这两类，因此，诸佛在修菩萨道时
，为众生所创建的净土，相对地也有两类。 （详见
《大正藏》卷 38，页 589， 上。 ）
( 注 10)古师的注释， 往往都把“众生之类是菩萨佛土”一
句， 和下面经文所提到的十七种修习“净土之行”
的德目（详下文），区分开来。 并把这十七种德目
，判为净土之“因”。 （参见隋?吉藏，《净名玄
论》卷 8；《大正藏》卷 38 ，页 904，下。 又见
后秦?僧肇， 《注维摩诘经》卷 1； 同前书， 页
335，中。）因此，笔者将“众生之类是菩萨佛土”
判为“总原则”， 其后的十七种德目判为“因（行
）”（详下文）， 应该是有根据的。
( 注 11)隋朝天台宗的大师--智顗， 在其《维摩经略疏》
卷 2 当中，纯粹从“观心”的立场，来注释这十三
个修行次第（详见《大正藏》卷 38，页 594，中）
。 仿佛这十三个次第，仅仅只是内心的修行功夫，
无关实际的行为。 笔者以为这是有所偏颇的说法。
205 页
净土理念，有其古来即已存在的传统依据。
( 注 12)玄奘所译的《无垢称经》， 相当于鸠摩罗什所译的
《维摩诘所说经》（参见 ( 注 3) ）。玄奘译本中
的〈序品〉，在罗什译本中作〈佛国品〉。 隋?吉
藏，《净名玄论》卷 8，曾说︰“依梵本， 初犹是
〈序品〉。 译经之人，改为〈佛国〉。”（引见《
大正藏》卷 38，页 904，下。）可见，罗什译本中
的〈佛国品〉， 相当于玄奘译本中的〈序品〉。
( 注 13)唐?窥基，《说无垢称经疏》卷 2 ─本，在注释玄
奘所译之经句“诸有情土是为菩萨严净佛土”时，
曾说︰“旧云︰‘众生之类是菩萨佛土。 ’文义不
同。 严净当来成佛之土，名净佛土；非菩萨时，已
名佛土。 ”（引见《大正藏》卷 38，页 1023，中
。 ）窥基显然是在批评罗什的翻译，以为罗什误把
“严净当来成佛之土”， 误译为严净现在已经完成
的佛土。 二者的差别，乃在“当来”（将来）与“
已名”之间。 但是，实际上，罗什的翻译尽管语意
不清，却不必一定像窥基所说那样。 罗什的翻译，
还是可以了解为“当来”，而非“已名”。 也就是
说， “众生之类是菩萨净土”一句，应该了解为︰
“众生的不同类别， 决定了菩萨‘当来’成佛时，
所要完成之佛土的型态。”
( 注 14)以上皆见《大正藏》卷 14，页 559，上下。
( 注 15)引见前书，页 550，上。
( 注 16)谛观，《天台四教仪》；引见《大正藏》卷 46，页
779，上。
( 注 17)依照《无量寿经》（即《大阿弥陀经》）卷上所说
， 阿弥陀佛（无量寿佛）修菩萨行时，发下了四十
八愿； 然后历久远时日，才依照这四十八愿，建造
完成目前的西方极乐世界（详见《大正藏》卷 12，
页 267，下 269，中）。 另外，依照《药师如来
本愿功德经》所说， 药师琉璃央缄来在修菩萨行时
， 发下了十二大愿，然后历经久远的时日，才依照
这十二大愿， 建造完成目前的东方净琉璃净土（详
见前
206 页
( 注 18)详见《大正藏》卷 9，页 412，上。 另外，同经还
有相同意趣的经句︰“一切佛刹清净色， 无量行海
所修集。 ”（引见《大正藏》卷 9，页 411，下。）
( 注 19)详见《大正藏》卷 8， 页 408， 中 409， 中。
( 注 20)《维摩经》〈佛国品〉， 在说明“直心”乃至“十
善”等十七种修习“净土之行”的德目时（详本文）
，曾说︰“直心是菩萨净土； 菩萨成佛时，不谄众
生来生其国。 ”乃至︰“十善是菩萨净土；菩萨成
佛时.... 不嫉、不恚、正见众生来生其国。”其中
， “直心是菩萨净土”乃至“十善是菩萨净土”，
应属“严净佛土”的“净土之行”； 而且也是《维
摩经》所真正阐扬的“菩萨净土之行”。 而“菩萨
成佛时， 不谄众生来生其国”乃至“菩萨成佛时..
.. 不嫉、不恚、正见众生来生其国”，则属“往生
净土”的“净土之行”。 依照经文的精神看来，“
往生净土”的部分， 并不是《维摩经》所强调的“
净土之行”，而是附带提到的“净土之行”。 然而
， 《维摩经》虽然强调“严净佛土”，而不强调“
往生净土”， 经中还是明显地含有“往生净土”和
“严净佛土”这两类不同意趣的“净土之行”。
( 注 21)引见印顺， 《净土与禅》， 台北︰正闻出版社，
1987，页 38。
( 注 22)引见《大正藏》卷 38，页 905，上。
( 注 23)当代台湾的净土宗人， 强调“带业往生”西方极乐
世界。 更足以证明吉藏的观点正确︰“求生好国”
乃带有恶业之凡夫所修习的净土之行。
( 注 24)《净土论》说︰“清净句者， 谓真实智慧无为法身
故。 此清净有二种应知；何等二种？一者、器世间
清净；二者众生世间清净。 ”（引见《大正藏》卷
26，页 232，中。）
温馨提示：请勿将文章分享至无关QQ群或微信群或其它无关地方，以免不信佛人士谤法！