唐朝时期的反佛道斗争和朴素的唯物论

2014/9/8    热度：391   

唐朝时期的反佛道斗争和朴素的唯物论
　　在佛、道两教十分兴盛时期，唐代也出现了反佛道的斗争和朴素的唯物论者吕才、刘禹锡、柳宗元。
　　【韩、李反佛道的斗争及其影响】儒家，本不是宗教。佛教兴盛，许多读书人都受了佛家思想很大的影响，如诗人王维、柳宗元、白居易等人均是佛教的同情者，以文学儒术为佛教护法，成为佛法的宣传者，反而推动了佛教的发展。一般人也并不觉得佛与儒有何抵触。但有一些以卫道者自居的人，则从不同角度来反对佛教，如唐初的傅奕，反对佛教无君臣父子，破坏了封建体系；又反对佛教以三涂六道欺愚吓庸。李德裕则主要从国民经济立场上反对崇佛。而从理论上辟佛，建立一套儒家理论体系来与佛教对抗的则为戟愈和李翱。韩愈著《原道》，主张：“人其人（强迫和尚还俗），火其书（烧去佛经），庐其居（改寺院为民房），明先王之道以道之。”又著《原性》，提倡孔子“性相近、习相远”之心性论。李翱（字习之）则著《复性书》，主张性本无善无恶，说：“凡人之性，犹圣人之性欤；桀纣之性，犹尧舜之性欤！”主张恢复本性。虽然导源于《中庸》的“喜怒哀乐之未发谓之中”，实已受了佛家明心见性说的影响。唯心色彩已较韩愈为浓厚。韩愈自己从感情上深恨佛道，不但从理论上辟佛，还从行动上以死谏迎佛骨。唐宪宗元和十四年（819），陕西凤翔法门寺有一块所谓佛骨，唐宪宗要把它迎回宫中供奉。韩愈作《谏迎佛骨表》表示反对，提出把视为佛门圣物的佛骨，“投诸水火，永绝根本，断天下之疑，绝后代之惑。”因此而触怒了宪宗，几乎丧命，最后被宪宗贬作潮州刺史。韩愈在反佛的同时又辟道，除《原道》并论二氏（佛、道）外，在所作的《李干墓志铭》文中也极论金丹之害。应该说韩愈的一些主张还是有利于国计民生的正论。而特别值得注意的是韩、李的思想成为宋初道学的根源，开了理学的先河，是中国思想发展史上的一个重要的关键。
　　【唯物论者吕才、刘禹锡、柳宗元】在唐代各色各样唯心主义发达的同时，也有一些朴素的唯物主义思想家。第一是唐初的吕才。吕才（600—665），博州清平（今山东聊城）人。太宗贞观中，因中书令温彦博荐，累擢太常博士，受太宗命编审阴阳五行术数书，将一些虚妄迷信特甚的书籍删除，编了新书五十三篇，合旧书可用者四十七篇共百篇颁行天下。他所编的书均通俗易解，对世俗迷信之说驳斥得很彻底。《新唐书·吕才传》收其中“卜宅”、“禄命”和“葬经”三篇，针对当时世俗住房子、埋葬迷信风水和相信算命均痛加针砭，驳得体无完肤。如论“卜宅”，说上古穴居野处，哪有所谓“卜宅”；论“禄命”，历举春秋鲁庄公、秦庄襄王、秦始皇、汉武帝、刘宋高祖刘裕等人的生辰八字推算，完全不灵。指出有不少人“同年同禄，而富贱悬殊；共命共胎，而夭寿更异”。人们相信禄命的原因是“卜筮者高人禄命，以悦人心，矫言祸福，以尽人财”。并归结说：“积善之家，必有余庆，台建禄而后吉乎？积恶之家，必有余殃，（山豆）劫杀而后灾乎？”（建禄、劫杀均算命术语，建禄谓禄神主命，劫杀谓劫财、杀神主命）。“葬经”则说古人要葬无非做子孙的求得安心，先人的葬地葬时与子孙祸福完全无关。又举实例说殷人丧事用日中，夏人丧事用昏，均不择时；春秋子产太叔葬郑简公亦不择时，说明安葬择日论风水实属无稽。均非常通达辩博，是唯物观点的言论。吕才可以说是王充而后致力于破除迷信的思想家。他论学范围虽因材料有限，不如王充那样丰富，但王充还保留了禄命的观念，吕才则批判了禄命观，比王充又胜一筹。
　　其二是诗人刘禹锡。刘禹锡（772—842），字梦得，自言系出中山（今治河北定县），是唐顺宗时王叔文一党，也因是王党的关系而坎坷一生。后因裴度力荐，迁太子宾客，加检校礼部尚书，也称刘宾客。刘梦得（禹锡）的思想在当时士大夫中确是佼校不凡。他具有一套唯物的观点，虽然是比较朴素的，在他所著的《刘宾客集》中，有他的哲学名著《天论》三篇。他在《天论》中首先否定了世俗流传天能赏善罚恶的宗教思想，认为天仅仅是“有形之大者”，人则是“动物之尤者”。他同时批评了天与人毫无关系的思想，而主张天与人的关系是“交相胜”。他认为天有一条自然法则，即“弱肉强食”，强有力者占先，弱无力者落后。人的作用则在建立制度，明辨是非，以维持人类社会的和平发展。人得其道，则人定胜天。福善祸YIN，举贤而去不肖，国洽而天下平，是“人胜天”；人失其道，自然界弱肉强食的规律就起了作用，人类生活就完全受自然规律的支配，就是“天胜人”。这种说法可以说比王充的天人完全无干的说法更进一步。虽然尚是很朴素的唯物观点，但已包含了人类为了生活要向自然界斗争的思想。尤其是指出天的自然规律是“强有力者先焉”，在“天道福善而祸YIN”的思想成为社会主导思想的当时，是会使统洽阶级惊慌失措的，是惊人的大胆发现。
　　另外他还提出一个所谓“无形”的解释。他指出“无形”就是空；但空并不是没有，而是“形之希微者”。所谓“希微”就是细小到几乎没有的形，也就是人目力所看不到的形。他认为人的目力看不到的形，也许狸（犭生）（狐狸和鼬鼠）会看见。又说“无形”乃是“无常形”，即没有平常的形象，须依靠他物方能表现出来，实际并非一无所有。他这种想法虽然仅是自己体会观察自然情状所得的想象，但是想象得非常深刻，并且是合乎科学实际的。
　　其三是柳宗元。柳宗元是诗人，是古文家，也是一位朴素唯物论者。曾经写过一篇阐明自己宇宙观的文章《天论》，提出“天人各行不相预”的观点，肯定自然是没有意识的。人之制定法律制度也不是为了自然，否定了天能赏功罚恶的迷信观点，驳斥了佛家祸福报应之论。
　　同时，柳宗元还写了一篇政论文章《封建论》（封建是指分封诸侯），认为封建不可复行。一般说其持论是对的，所以历来对《封建论》也是称赞的。但是，具体分析是马克思主义活的灵魂。自秦废封建之后，谁也没有全面或长期复行封建。柳宗元到中唐突然提出反封建的《封建论》，（山豆）非无的放矢，值得深入研究。《新唐书·宗室传赞》解答了这一问题，说贞观中太宗李世民曾和萧瑀等论封建，“喟然欲与三代比盛”。魏征、李百药等竭力反对，太宗觉悟，也就不再提此事。说明唐朝初并没有复行封建之意，是因为经过了武、韦、杨之祸，史学家刘知几的儿子刘秩认为汉朝吕后权势那样大，刘章、周勃能够推翻她是因为外有封建诸侯齐王等为援。唐朝已因女后擅权，唐室几乎倾覆，宜如汉封宗室以固本源。在当时这也是个别人的书生之见，并未成为一种思潮。但是二王八司马这一政治集团正是以宦官李忠言，宫妃牛昭仪等为宫廷政治势力。刘秩的主张正击中他们的要害，所以宗元写了此论以资抵制，并非无的放矢。有的同志认为《封建论》书名是针对藩镇而发，也并不然。因为二王八司马当政时对藩镇是纵容迁就的，削藩的是他们的对立面宪宗李纯、杜黄裳、武元衡等人，所以对《封建论》的评价要一分为二，必须从一般和实质两方面来看。