研究者们重要的分歧之一，是龙山石窟何时最初开凿？因为有造像题记为证，所以主要洞窟的年代没有大的分歧。但是，对其中部分洞窟却存在不同意见。常盘大定和关野贞首先认为，有两个洞开凿于宋代；已故著名雕塑史家史岩则提出首创于唐代的可能，但此观点未被普遍接受；1993年由国家文物局教育处组织编写的《佛教石窟考古概要》一书仍然认为龙山石窟诸窟均为元代作。近几年张明远的专题研究比较详细的论述了唐代的可能性，并具体的提出了建于高宗至玄宗时期（650-755年）的推测。然而胡文和在新著中强烈反对这一观点，他主要对这两窟的造像服饰、座式、背光与头光进行比对，认为与其他洞窟属于同一类型、同一时期，只是略早而已。

　　本文在文献和造像实物两方面重新进行了检视。

　　最先涉及到龙山石窟开凿时间的是1262年的一篇碑文，称宋德方“甲午（1234年）游太原西山，得古昊天观故址，有二石洞，皆道家像。壁间有‘宋仝’二字，修葺三年，殿阁峥嵘……” 明代成化年间的《山西通志》提出（昊天观）“元贞元初建”这一含混的说法，后被理解为“元元贞元年”（1295），并为以后的历代地方志传抄。近年来研究者发现这个年代是错误的，因为宋德方已于48年前去世。清代后期编撰的《嘉庆重修一统志》将“元贞元初建”修订为“唐贞元中建”。可是这一新提法未被人注意。文献上另一值得注意的是宋仝，他为金代人。《金史》卷九十提到“吏部主事宋仝降漷阴县主簿”，事为大定七年（1167）前不久。“贞元”年号有两个，一为唐、一为金。宋德方所见有道像的二石洞是否为金代所开呢？因为从造像风格上看，金代也有颇似唐代之处。

　　在梳理上述文献的基础上，本文对以上三种开凿年代（初盛唐、宋、金）的可能性进行了讨论。着重从造像配置、主题、窟型、造像形式与风格、凿刻技术、服饰等方面进行了考证，并与同期四川等地道教造像比较。本文支持唐代开凿说，但提出修正，认为“二石洞”的开凿年代不是初、盛唐，应在中唐的德宗贞元时期（785-805）。

　　李凇 男，北京大学艺术学系教授，博士生导师，美术学博士, 研究领域，汉唐美术史和宗教美术史，目前主持国家重点项目“中国道教美术史研究”。主要著作有《长安艺术与宗教文明》、《论汉代艺术中的西王母图像》、《远古至先秦绘画史》等。